臺灣臺東地方法院94年度東簡字第332號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院94年東簡字第332號刑事判決

裁判日期：民國94年09月28日

裁判案由：毒品危害防治條例

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決94年度東簡字第332號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防治條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十四年度毒偵字第一一０號），本院判決如下：
主文甲○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包（含袋重零點貳公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、甲○○前曾於民國八十八年、八十九年間，因傷害罪、毒品危害防制條例及恐嚇罪，分別經本院以八十九年度易字第二八四號、八十八年度易字第四二二號、八十九年度東簡字第三七號、八十九年度東簡字第一六九號及九十年度簡字第二二號，判處有期徒刑六月、四月、二月五日、二月、二月確定，並定應執行刑為一年一月，嗣於九十年九月三十日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，明知海洛因係毒品危害防制條例所規定之第一級毒品，不得持有，竟仍於九十三年三月十五日下午一時許，在 徐丁輝 位於臺東縣○○鄉○○村○○路○○○號之住處房間內，收受 董俊克 （已另行起訴）轉讓之第一級毒品海洛因一小包（含袋重０點二公克），嗣於同日下午一時十分許，警方持搜索票至上開處所搜索，當場於甲○○身上扣得第一級毒品海洛因一小包（含袋重０點二公克）。
二、前開犯罪事實有左列證據可憑，被告罪證已臻明確：
（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白（見警卷第二頁、九十四年度核退字三四０號卷第十頁）。
（二）證人即警員 朱偉榮 及 鄭文引 於偵查中之證述（見九十四年度毒偵字第一一０號卷第十四頁、第十五頁）。
（三）證人董俊克於偵查中之證詞（見同右偵查卷第三十七頁）。
（四）扣案之第一級毒品海洛因一小包（含袋重０點二公克）。
（五）法務部調查局檢驗通知書一紙。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第十一條第一項持有第一級毒品罪。又被告前曾於八十八年、八十九年間，因傷害罪、毒品危害防制條例及恐嚇罪，分別經本院以八十九年度易字第二八四號、八十八年度易字第四二二號、八十九年度東簡字第三七號、八十九年度東簡字第一六九號及九十年度簡字第二二號，判處有期徒刑六月、四月、二月五日、二月、二月確定，並定應執行刑為一年一月，嗣於九十年九月三十日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案記錄表附卷可考，於五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑。爰審酌被告素行不佳，猶不知悔改，明知海洛因為違禁物，仍持有之，惟所持有之毒品數量不多，且犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之海洛因一小包（含袋重０點二公克），為第一級毒品，應沒收銷燬之。雖警員當場亦從被告身上查獲分裝袋一包及注射針筒二支，然被告供述當時係因警員持票搜索，慌忙之際，遂將該物藏入右口袋中，並非被告所有，且非供本犯罪所用之物，亦非違禁物，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項，毒品危害防制條例第十一條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，應於判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國94年9月28日
臺灣臺東地方法院臺東簡易庭
法官連雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官蘇美琴中華民國94年9月30日附記毒品危害防制條例第十一條第一項：
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第十八條第一項前段查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。