臺灣高等法院100年度賠字第17號刑事決定書

裁判字號：臺灣高等法院100年賠字第17號刑事決定書

裁判日期：民國100年10月13日

裁判案由：冤獄賠償

臺灣高等法院決定書100年度賠字第17號聲請人 吳穎川 上列聲請人因違反貪污治罪條例等案件，經判決無罪確定，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主文本件管轄錯誤，移送於臺灣士林地方法院。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人吳穎川前因涉貪污案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）於民國98年4月9日裁定執行羈押，迄同年6月6日該院准予聲請人具保停止羈押，共計受羈押59日。嗣聲請人所涉前開案件，經本院99年度上訴字第4511號判決，就聲請人被訴貪污治罪條例及公務侵占部分皆判決無罪確定，合於冤獄賠償法第1條第1項規定請求事由。聲請人無冤獄賠償法第2條規定各項事由，卻無故蒙受羈押長達59日，致身心俱疲，爰請求以新台幣3千元以上5千元以下折算1日計算之冤獄賠償。
二、本件聲請人於100年6月23日具狀向本院聲請冤獄賠償後，冤獄賠償法業經總統於100年7月4日以華總一義字第10000138681號令修正公布名稱為刑事補償法及全文41條，並自
100年9月1日施行。次查，刑事補償法部分條文為與實體事項有關之規定（例如第1條、第2條等關於得請求國家補償事由之規定），部分條文屬與程序事項有關之規定（例如第9條、第10條等有關管轄法院、聲請補償書狀應記載事項之規定）。就該法施行前已繫屬法院，於該法施行後尚未終結之聲請冤獄賠償事件，有關程序事項部分，基於「程序從新原則」，自應適用刑事補償法之相關規定，先予陳明。
三、按刑事補償事件管轄權之有無，以受理時為主，刑事補償事件審理規則第11條定有明文（冤獄賠償事件審理規則第10條亦為相同之規定）。次按冤獄賠償由原處分或為無罪、不受理、不付審理、不付保護處分、不付感訓處分、撤銷強制工作處分裁判之機關管轄；原判決無罪、不受理機關，指各級法院、或各級軍事法院；上訴案件經駁回者，指原宣告無罪、不受理判決之法院或軍事法院，冤獄賠償法第4條第1項前段、辦理冤獄賠償事件應行注意事項第6點第2項定有明文。而刑事補償法第9條第1項前段、其立法理由，及辦理刑事補償事件應行注意事項第5點第2項，亦明揭上訴案件經駁回者，所稱原判決無罪之法院，係指原宣告無罪判決之法院。
四、經查：檢察官前因聲請人涉嫌違反貪污治罪條例案件（台灣士林地方法院檢察署偵字第5313號）聲請羈押，經法官訊問後，認聲請人涉犯貪污治罪條例第4條第1項第3款罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有湮滅證據之虞，有羈押之必要，而於98年4月9日裁定執行羈押。
嗣檢察官以聲請人涉犯貪污治罪條例及刑法公務侵占罪嫌，提起公訴。士林地院審理後，就聲請人被訴違反貪污治罪條例部分，以98年度訴字第198號刑事判決聲請人無罪，檢察官不服提起上訴，仍據本院以99年度上訴字第4511號判決駁回上訴確定，此有本院前案記錄表附卷可稽，並經本院依職權調閱上開刑事卷宗全卷查證無訛。本件聲請人遭羈押之違反貪污治罪條例犯嫌，於士林地院審理時即為無罪判決，揆諸上開說明，不問依本院受理本聲請事件時尚未失效之冤獄賠償法相關規定，或本院為本決定時已生效施行之刑事補償法相關規定，有關聲請人本件聲請冤獄賠償事件，均應由原宣告無罪之士林地院管轄，本院並無管轄權，並依本院為本件決定時已生效施行之刑事補償法第17條第1項前段規定，諭知移送士林地院。
五、據上論斷，依刑事補償法第17條第1項前段，決定如主文。中華民國100年10月13日
刑事第二十一庭審判長法官周政達
法官趙文卿法官江翠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定送達後二十日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院冤獄賠償法庭聲請覆審。
書記官王靜怡中華民國100年10月13日