臺灣新北地方法院104年度簡字第2733號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡字第2733號刑事判決

裁判日期：民國104年06月30日

裁判案由：賭博

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第2733號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告李澄清
蔡順吉陳正忠邱煥堂上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第7312號），本院判決如下：
主文李澄清、蔡順吉、陳正忠、邱煥堂在公共場所賭博財物，各處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副（伍拾貳張）及賭資新臺幣肆佰玖拾元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄應補充「新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告李澄清、蔡順吉、陳正忠及邱煥堂所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博財物罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人在公共場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，兼衡渠等所具之智識程度、生活狀況（各參本院卷之個人戶籍資料、偵卷第6頁、第13頁、第20頁、第27頁），犯罪之動機、目的、手段，及渠等犯罪後之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、至扣案之撲克牌1副（52張）及賭資新臺幣490元，係當場賭博之器具及在賭檯處扣得之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年6月30日
刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官廖美紅中華民國104年6月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第7312號被告李澄清男64歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00號國民身分證統一編號：Z000000000號蔡順吉男57歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○○○號9樓國民身分證統一編號：Z000000000號陳正忠男55歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號邱煥堂男64歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李澄清、蔡順吉、陳正忠、邱煥堂基於賭博之犯意，於民國104年2月7日14時許，在不特定多數人得出入之新北市○○區○○路○○巷○○○號之土地公廟前，以撲克牌為賭具，以俗稱「10點半」之方法賭博財物，賭博方式係4人輪流為莊家，以撲克牌點數比大小，每次先發1張牌再依序補牌，若超過10點半則為輸家，未超過則與莊家比大小，若點數小於莊家，則由莊家贏得賭資，若點數大於莊家，則莊家須依押注賠予他方，每次押注新臺幣（下同）10元至50元不等之金額，以上開方式賭博財物。嗣於同日16時5分許，在上址為警查獲，並扣得撲克牌1副（52張）及共賭資490元。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李澄清、蔡順吉、陳正忠、邱煥堂於警詢及偵查中坦承不諱，並有賭博案現場示意圖1紙、現場照片6張附卷及撲克牌1副（52張）、賭資490元扣案可資佐證，足認被告4人之自白均與事實相符，渠等犯嫌洵堪認定。
二、核被告4人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。扣案之撲克牌1副（52張）及賭資490元，分別係當場賭博所用之器具及在賭檯處之財物，不問屬於犯人與否，請依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國104年4月15日
檢察官陳漢章