臺灣彰化地方法院111年度簡字第1657號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年簡字第1657號刑事判決

裁判日期：民國111年11月23日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1657號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告鄭忠義上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第12404號），本院判決如下：
主文鄭忠義犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得高粱酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據併所犯法條，除犯罪事實一倒數第4、5行之「2段」應更正為「3段」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院分別以108年度桃簡字第1165號判決判處有期徒刑4月、108年度桃簡字第1511號判決判處有期徒刑4月、同院109年度桃簡字第1194號判決判處有期徒刑5月確定，上開案件經同院109年度聲字第2825號裁定應執行有期徒刑11月確定，於民國110年4月5日執行完畢，另接續執行另案拘役、罰金易服勞役，於110年8月11日執行完畢出監。有被告之自白、刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，自屬刑法第47條所規定之累犯，應加重其刑，參酌大法官釋字第775號解釋：「惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」之意旨，爰審酌聲請簡易判決處刑書所載被告前案與本案罪質相同，被告多次遭刑罰仍未予改進，係對刑罰之反應力薄弱，依刑法第47條第1項加重其最低本刑並無過苛之虞，自應依法加重其最低本刑。
三、未扣案之高粱酒1瓶為被告犯罪所得，業據被告坦承不諱，且尚未賠償給被害人，自應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。
本案經檢察官吳怡盈聲請簡易判決處刑。中華民國111年11月23日
刑事第四庭法官許家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國111年11月23日
書記官張良煜附錄本件論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。