臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新簡字第129號
原 告 國產建材實業股份有限公司
法定代理人 林孝信
訴訟代理人 林梅芬
被 告 欣可麗企業有限公司
法定代理人 賴保全
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國107年5月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零六年四月二
十四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；有限公司之清
算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東
決議，另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、
第113條準用同法第79條分別定有明文。查被告已於民國107
年3月31日經臺南市政府以府經工商字第10700203170號函命
令解散，該公司股東僅有兼任董事之賴保全，其章程並未特
別就清算人部分有所記載等情，有公司及分公司基本資料查
詢、有限公司變更登記表各1份存卷可查，此部分事實應堪
認定。依上述規定，被告於解散後，應行清算程序。又被告
於本院並未曾有清算相關事件繫屬，有本院新市簡易庭民事
紀錄科查詢表暨所附索引卡查詢證明1份存卷可憑。本院又
查無被告已經股東決議另選清算人之情事，依前揭規定，兩
造既仍有本件爭執未決，足認被告並未完成清算程序，其法
人格尚未消滅，自有當事人能力。而被告之股東僅賴保全一
人，是本件應以賴保全為被告之清算人即法定代理人。
二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票1紙（
下稱系爭支票），詎原告屆期於106年4月23日向銀行提示，
竟因存款不足而遭退票，經原告催討均無結果，爰本於票據
之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示
。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據上之簽名，
得以蓋章代之。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第
6條、第126條及第133條分別定有明文。原告主張系爭支票
為被告所簽發，原告屆期於106年4月23日提示，因存款不足
遭退票而未獲付款等情，有系爭支票、退票理由單各1紙存
卷可憑。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出任何書狀為聲明或陳述，依上開調查證據之結果，
堪信此部分事實為真實。而被告既為系爭支票之發票人，自
應就系爭支票之文義負責，並依前揭規定計付利息。是原告
本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之票款
及自系爭支票提示日即106年4月24日起至清償日止，按週年
利率6％計算之利息，自屬有據，應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條
第1項分別定有明文。本件訴訟費用經核為1,550元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行如主文第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國107年5月29日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官李音儀
┌───────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬─────┬────┬──────┬─────┬─────┬──────┤
│編號│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│提示日│
│││││(新臺幣)│││
├──┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│01│欣可麗企業│國泰世華│106年4月23日│15萬元│UA0000000│106年4月24日│
││有限公司│商業銀行│││││
│││永康分行│││││
└──┴─────┴────┴──────┴─────┴─────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月29日
書記官蘇豐展