臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳小字第263號
原 告 甲○○原名 朱淑芝 .
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年5月4日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承 莊朝業 （身分證統一編號：Z000000000號）之遺產
範圍內連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十八年十二月
十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定由被告於繼承莊朝業所得遺產範圍內連帶給付原告
新臺幣壹仟肆佰元。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬伍仟元預供擔保後，免
為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告之父莊朝業（身分證統一編號：Z000000000
號）生前於民國（下同）98年1月26日向原告借貸新臺幣（
下同）100,000元（下稱系爭債務），並簽立借據乙紙（下
稱系爭借據）。原告多次請求訴外人莊朝業清償系爭債務，
惟訴外人莊朝業均置之不理。嗣訴外人莊朝業於日前（98年
9月7日）往生，原告復向其繼承人即被告二人請求清償。
詎被告二人推拖阻延，拒不清償。系爭債務並非分手費，原
告一直照顧訴外人莊朝業，未曾與其分手。又系爭債務保證
人 陳進益 於訴外人莊朝業向原告借款時並不在場，僅於簽寫
系爭借據時在場，系爭借據塗改日期處，有蓋訴外人 莊朝葉
之手印。爰依消費借貸之法律關係起訴，並聲明判決㈠被告
應連帶給付原告100,000元及自支付命令狀送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息；㈡訴訟費用由被
告連帶負擔。
二、被告分別以下開情詞置辯：
㈠被告乙○○以：伊並未拋棄繼承，先前對於系爭債務並不知
情。原告主張系爭債務係訴外人莊朝業向其借貸，惟借據曾
經塗改過等語置辯；並聲明判決駁回原告之訴、訴訟費用由
原告負擔。
㈡被告丙○○以：訴外人莊朝業很少與家人在一起，都跟原告
在一起，家人對系爭債務皆不知情。系爭債務保證人陳進益
告知該債務並非借款，而係分手費。原告與訴外人莊朝業為
男女朋友，借錢為何要簽借據？保證人陳進益可以證明系爭
債務為分手費而被告二人必須償還，則沒有必要到庭作證等
語置辯；並聲明判決駁回原告之訴、訴訟費用由原告負擔。
三、本院得心證理由
㈠原告前揭主 張業 據提出與其陳述相符之莊朝業於98年1月26
日所書立「茲本人莊朝業向朱淑芝借款壹拾萬元，並於玖捌
年貳月拾伍日（劃除前之記載係參個月內）付清」等詞相符
（見本院卷第4頁），被告到庭並未爭執該借據內容係由莊
朝業所書立之事實，僅爭執其內容有刪改過及非借款而係分
手費等情，然①上揭刪改內容僅係清償期之約定由三個月更
改為確定日期，復有手印蓋在其上，以其刪改內容尚難認有
否定該借據發生之效力；②至於該借據明確記載係借款之返
還約定，被告辯稱實係分手費，雖陳稱係聽聞訴外人即在該
借據簽名之保證人陳進益所述，縱係分手費，亦係莊朝業自
願贈與或對原告朱淑芝負擔債務之意思，亦即上開辯稱對原
告所有之債權尚不生消滅或妨礙之效力；③準此，自堪信原
告主張為真實。
㈡①按98年6月10日修正公布之民法第1148條規定「民法第11
48條繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人
本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承
所得遺產為限，負清償責任。」；②本件被告之被繼承人莊
朝業係98年9月7日死亡，原告並未主張或證明被告有何例
外事由，揆諸上開規定，被告應僅需於其繼承莊朝業所得遺
產範圍內，負清償責任。③從而，原告請求被告連帶給付原
告10萬元及自支付命令聲請狀繕本送達（即98年12月17日，
見本院卷附寄存送達簽收紀錄）之翌日即98年12月18日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，於被告繼承莊朝業
所得遺產範圍內，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，
則無理由，應予駁回。
四、假執行部分：㈠本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告
敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣
告假執行如主文第三項前段所示；㈡被告未為免為假執行之
聲請，爰依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相
當金額如主文第三項後段所示准許之。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為一部有理由，一
部無理由，然因原告敗訴部分係被告適用概括繼承限定責任
之修正後規定所致，依民事訴訟法第85條第2項、第79條之
規定由被告於繼承莊朝業所得遺產範圍內連帶負擔，因原告
已墊繳裁判費用1,000元，是依民事訴訟法第93條之規定，
確定訴訟費用由被告於繼承莊朝業所得遺產範圍連帶給付原
告1,000元，另參酌臺灣高等法院暨所屬法院94年度民事類
第44號法律問題研討所採多數見解認為無需併諭知加給按法
定利率之利息，判決如主文第三項所示
中華民國99年5月25日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月25日
書記官曾秀鳳