臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第532號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 盧松永
被 告 周素雲
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國106年10月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟肆佰玖拾叁元，及其中新臺
幣貳拾陸萬零壹佰叁拾陸元部分，自民國九十六年三月七日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九八
計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告聲明：如主文第1項所示。
三、事實摘要：被告自民國92年9月24日起與原告（富邦商業銀
行股份有限公司前於94年1月1日與台北銀行股份有限公司
合併，合併後存續法人雖為台北銀行股份有限公司，但名稱
變更為台北富邦商業銀行股份有限公司即原告）成立信用卡
使用契約等，同意遵守原告銀行之信用卡約款，嗣被告持原
告核發之信用卡簽帳消費，截至96年3月6日止，尚欠如主
文第1項所示應付帳款（含簽帳款、預借現金手續費、已到
期之利息、違約金）及其後接續產生之利息未付，屢催不理
，原告乃訴請判命被告給付。
四、法院判斷：原告主張被告未依約償還信用卡帳款之事實，業
據其提出經濟部核准合併函、股份有限公司變更登記表、信
用卡申請書、約定條款、客戶滯納消費款、費用款、利息款
明細資料、歷史交易大量明細資料等件為證，核與原告所述
相符，又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項並適用第280條第
3項、第1項規定，應視同被告自認。從而，原告依信用卡
契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所
為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負
擔之訴訟費用額為新臺幣（下同）3,090元（即第一審裁判
費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年10月18日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本證明與原本無異
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年10月19日
書記官潘建儒