臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第369號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國98年4
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟零陸拾元，及其中新臺幣貳
拾萬伍仟叁佰叁拾壹元自民國九十八年四月六日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告於起訴時，原係請求被告給付新臺幣（下同）234,199
元，及其中205,331元自民國97年7月29日起至清償日止，按
週年利率19.99%計算之利息。嗣於訴狀送達被告後，於本院
98年4月6日言詞辯論期日，當庭變更其聲明為如主文第1項
所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第25
5條第1項第3款規定，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被告即得於
特約商店憑卡簽帳消費，惟當期之應付帳款，應於當期繳款
截止日前向原告清償，如逾期未履行時，須自應繳日起，按
週年利率19.99%計付利息。被告使用信用卡消費迄至98年4
月6日止，共計積欠原告如主文第1項所示之金額及利息未付
。為此，爰依信用卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到
場，惟曾提出書狀，對於積欠原告上述款項及利息之事，並
不爭執，惟抗辯：伊並非惡意違約，實因不善理財，且因經
濟大環境影響導致收入不佳，為維持家計而以卡養卡，始積
欠包括原告在內之多家銀行信用卡債務，請求原告能予通融
，待伊收入增加，還款能力提升後，再行償還欠款等語，並
聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡契約及
催收／呆帳戶帳務查詢各1份為證，且為被告所不爭執，堪
信為真實。被告雖以前揭情詞置辯，惟按債務人無為一部清
償之權利，民法第318條第1項前段定有明文，是被告抗辯其
4現今資力狀況困窘等語縱屬實情，依上述規定，其仍無要求
債權人即原告許其分期給付或緩期清償之權利，故其所辯上
情，並無足採。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約約
定，請求被告為如主文第1項所示給付，為有理由，應予准
許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
書記官