臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
蔡仲賢
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國98年4
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟伍佰零壹元，及自民國九十七年
九月二日起至清償日止，按週年利率百分之十四點六計算之利息
，暨按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國95年7月間與原告簽訂信用卡使用契
約，向原告請領信用卡使用，依約被告即得於該信用卡之特
約商店簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，但應於次月繳
款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償者依約除喪失期限利益外，應另行給付原告按週年利
率14.6%計算之循環信用利息，及按該循環信用利息加計10%
計算之違約金。被告領用該信用卡後於特約商店內消費簽帳
，至97年11月3日止，尚積欠消費款新臺幣（下同）11,501
元，及自97年9月2日起至清償日止，按前述約定計算之利息
、違約金未給付，故依據信用卡契約條款之約定提起本件訴
訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告對於積欠原告上述款項及利息之事，並不爭執，惟抗辯
：伊因於96年8月間發生車禍無法工作，致無力償還對原告
所負債務，希望原告停止計息，伊俟身體復原後即會向原告
清償欠款等語，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書及信用卡消費明細帳
單各1份為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖以
前揭情詞置辯，惟按債務人無為一部清償之權利，民法第31
8條第1項前段定有明文，是被告抗辯其現今資力狀況困窘等
語，縱屬實情，依上述規定，其仍無要求債權人即原告許其
緩期清償之權利；至原告請求被告就其積欠之信用卡消費款
給付利息，係本於兩造間之信用卡契約約定（參見卷附信用
卡約定條款第14條），且原告並未同意免除被告之利息債務
，則被告請求原告停止計息，亦非有據，故被告所辯上情，
均非可採。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約約定，
請求被告為如主文第1項所示給付，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，應依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行；另依同法第436條
之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
書記官