臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第44號
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國98年4月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟貳佰叁拾肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告提起本件訴訟時，原係以被告向其承租門牌號碼臺中市
○○街○號5樓之3房屋後，積欠租金超過2個月，經其定期催
告仍未於期限內給付，已據其終止租約為由，聲明請求被告
將上開房屋全部遷讓交還原告。嗣於訴狀繕本送達被告後，
於本院民國98年2月16日言詞辯論期日，變更其聲明為請求
被告給付積欠原告之上開房屋租金新臺幣（下同）55,234元
，經核原告變更前、後之請求，均係本於兩造間就上開房屋
所訂租賃契約之同一事實，則其所為訴之變更，合於民事訴
訟法第255條第1項第2款規定，自應准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張：被告於96年12月25日向伊承租上開房屋，約定租
期至98年12月25日止，租金每月10,000元，被告應於每月25
日前繳付，若有拖欠租金，經伊催告限期繳納仍不支付時，
伊得終止租約。惟被告自承租上開房屋之後，自97年3月起
，即未再支付任何租金，欠租金額達55,234元，伊迭次催告
被告給付，均未獲置理，伊已依據民法第455條規定及兩造
租約之約定，對被告為終止租約之意思表示，被告於其後雖
已自上開房屋遷出，惟迄未將上開欠租55,234元向伊清償，
為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院
審酌。
四、原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書及存證信
函等為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項、第1項前段規定，視同自認，堪信原告上開主
張為真實。從而，原告本於兩造間就上開房屋所訂租賃契約
約定，請求被告給付該租約尚未終止前應給付原告之租金合
計55,234元，為有理由，應予准許。
五、本件係本院就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），依民
事訴訟法第78條規定，由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
書記官