臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度中簡字第2831號
上 訴 人
即 被 告 王長 昱
上列上訴人即被告與被上訴人即原告 温鋒森 間請求損害賠償事件
，上訴人對於民國103年1月29日本院第一審判決，提起第二審上
訴。茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定
，限上訴人於收受本裁定送達後5日內補正下列事項，如逾期未
補正，即駁回其上訴。應補正之事項：
一、依民事訴訟法第441條第1項第3款規定，以上訴狀表明對於
第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。
二、依所補正之上訴聲明繳納第二審裁判費【如就原判決不利於
上訴人部分均上訴，則本件上訴利益即上訴標的金額為新臺
幣（下同）190,043元，依臺灣高等法院民事訴訟、強制執
行費用提高徵收額數標準第3條第1項規定，應徵第二審裁判
費3,150元】。
至於上訴人陳報狀提及其與訴外人 陳建豪 、 郭泓邑 屬共同侵權行
為，請求本院定其應負擔損害賠償之比例以維護權益，又原告取
得三個損害賠償判決有不當得利之嫌云云。惟按連帶債務之債權
人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全
部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶
責任，民法第273條定有明文，原告自得於其損害賠償受到全部
清償前，請求任一連帶債務人賠償。原告雖取得複數以上勝訴判
決，然其所受清償若未超過其損害，即不生不當得利之問題。又
連帶債務人間內部分擔則屬另一問題，若被告對此有所爭執，應
於對原告清償後再向其他連帶債務人求償，而與本案原告對被告
是否具有損害賠償請求權之判斷無涉。
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林佳瑩
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
書記官