臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 107年度花簡字第384號
原 告 張晋杰 即上大輪車業行
訴訟代理人 胡定燊
被 告 李元馨
上列當事人間請求返還機車事件，本院於中華民國107年11月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000-0000號、光陽牌110CC機車一台返還予原
告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國107年1月10日向伊分期購買光陽110C
C、車牌號碼000-0000號機車一輛，約定自107年2月15日起
至108年7月15日止，每月15日付款新臺幣（下同）5,510元
，但自107年6月起被告即未依約繳款，原告多次請求被告返
還機車，均遭被告拒絕。依所有權之法律關係請求如主文第
1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告上開主張，業據提出與其所述相符之個人購車貸款定型
化契約書、行車執照及被告國民身分證影本等件為證（本院
卷第6至7頁）。而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告之主張。本
院審酌上開事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依所
有權之法律關係請求如主文第1項所示，為有理由，應予准
許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假
執行，暨核定訴訟費用為第一審裁判費1,000元。
中華民國107年11月28日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月28日
法院書記官劉昆鑫