臺中簡易庭107年度中簡字第3168號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度中簡字第3168號
原　　　告　 陳英
訴訟代理人　 許照榮
被　　　告　財政部國有財產署中區分署
法定代理人　 吳文貴
訴訟代理人　 許禎彬
複代理人　 林尚毅
上列當事人間確認債權不存在事件，本院於民國107年11月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
確認臺灣新竹地方法院105年度司促字第1978號支付命令所示之
債權，於逾新臺幣67,400元及自支付命令送達之翌日起至清償日
止，按年息5％計算之利息部分不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣5,070元，其中新臺幣735元由被告負擔，餘由原
告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在
，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高
法院52年台上字第1240號判例意旨參照）。經查，原告主張
被告前向臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）所聲請核發之
105年度司促字第1978號支付命令（下稱系爭支付命令），
系爭支付命令所載之新臺幣（下同）464,866元債權（下稱
系爭債權），應已時效消滅，故被告對原告之系爭債權不存
在，乃為被告否認，顯然兩造就系爭債權存在與否已發生爭
執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險
，則原告提起本件確認債權不存在之訴，有即受確認判決之
法律上利益，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國107年5月間收到被告發文日期107年5
月9日發文字號：台財產中新一字第10716007070號函，其主
旨為「台端無權使用本署經管新竹市○○段0000000000地
號國有土地，積欠使用補償金案，請於107年6月15日前至本
辦事處繳納或申請分期付款，逾期本辦事處將依法強制執行
…」，並於說明第一項記載「依據臺灣新竹地方法院105年
司促字第1978號支付命令暨確定證明書辦理」，原告始得知
被告以原告所有新竹市○○街○○巷○號建物（下稱系爭建物
）無權占用被告所有新竹市○○段○○○○○○○○○○○號土地（
下稱系爭土地）於105年3月2日，以支付命令向鈞院請求原
告應給付被告不當得利464,866元及自支付命令送達之翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息，及督促程序費用500
元，經鈞院以105年司促字第1978號予以審理並確定在案。
而被告就原告所有系爭建物占用系爭土地，為不當得利租金
，其請求時效為五年，惟被告上開支付命令，分別向請求原
告就系爭132地號土地占用期間自88年7月起至104年12月止
之不當得利金額為449,118元，系爭143-19地號土地占用期
間自94年5月起至104年12月止之不當得利金額為15,748元，
合計金額為464,866元，其請求之期間顯已逾越規定，又系
爭土地位於巷弄內，為不具較高經濟價值之利用，且交通不
便，附近生活機能不好，且系爭土地為巷道，供大眾通行使
用，被告以申報地價年息5％向原告請求不當得利租金，顯
然過高，原告認為應以申報地價年息3％為宜。另原告已於1
07年10月1日繳交系爭土地自102年7月至107年6月30日之補
償金175,188元，故本件債權已消滅。為此依民事訴訟法第5
21條第3項及民事訴訟施行法第4條之4第2項、第3項之法律
關係，請求確認鈞院105年度司促字第1978號支付命令原告
給付被告464,866元及自支付命令送達之翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息，及督促程序費用500元之債權不存
在，並聲明：確認鈞院105年度司促字第1978號支付命令原
告應給付被告464,866元及自支付命令送達之翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息，及督促程序費用500元之債權
不存在。
二、被告則以：系爭土地為中華民國所有，並由被告所管理，原
告於88年7月起占用系爭土地作加強磚造樓房使用，兩造間
就系爭土地於107年7月前並無租賃或使用借貸關係，亦未登
記享有其他用益物權，原告屬無法律上原因而占用系爭土地
，而原告遲至107年7月始向被告承租系爭土地，並繳清102
年7月1日起至107年6月30日止之使用補償金175,188元，是
原告明知占用系爭土地，亦承認被告對其有債權之存在。又
縱本件有5年時效之適用，但被告係於105年3月2日即申請支
付命令，自該時期回溯5年期間不當得利部分，原告仍積欠
被告相當於不當得利之租金。至於相當於不當得利租金之計
算標準，被告亦依法律規定計算，並以申報地價年息5％計
算，對原告並無不公平，並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
(一)查系爭土地為中華民國所有，並由被告所管理，被告分別向
請求原告就系爭132地號土地占用期間自88年7月起至104年
12月止之不當得利金額449,118元，系爭143-19地號土地占
用期間自94年5月起至104年12月止之不當得利金額15,748元
，合計為464,866元，經被告向新竹地院聲請核發系爭支付
命令，上載「債務人（即原告）應向債權人（即被告）給付
464,866元及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5
％計算之利息，並賠償督促程序費用500元」等情，有財政
部國有財產署中區分署新竹辦事處函、土地登記謄本、支付
命令聲請狀、律師函、系爭支付命令及確定證明書、國有土
地使用補償金歸檔計算表在卷可佐（見竹簡調字第8至19頁
），復為兩造所不爭執，堪信為真實。
(二)原告主張被告系爭債權已罹於時效，伊得拒絕給付，然為被
告所否認，並以前揭情詞置辯。是本件應審究者為：原告請
求確認系爭支付命令上載債權不存在，有無理由？茲說明如
下：
1.按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而
消滅，民法第126條定有明文。租金之請求權因5年間不行
使而消滅，為民法第126條所明定，則凡無法律上之原因，
而獲得相當於租金之利益，致他人受損害時，如該他人之返
還利益請求權，已逾租金短期消滅時效之期間，對於相當於
已罹於消滅時效之租金之利益，即不得依不當得利之法則，
請求返還。其請求權之時效期間，仍應依前開規定為5年（
最高法院101年度台上字第728號判決、100年度台聲字第
993號裁定、96年度台上字第2660號判決意旨參照）。基此
，該相當於租金之損害金因5年間不行使而消滅，權利人不
得依不當得利之法則，請求返還（最高法院97年度台上字第
1790號判決意旨參照）。經查，原告對於其自88年7月起至1
04年12月止有占用系爭132地號土地、自94年5月起至104年1
2月止有占用系爭143-19地號土地乙節並不爭執，被告依民
法第179條前段規定，請求原告給付相當於租金之不當得利
，仍應依民法第126條規定適用5年之短期時效。而被告係於
105年3月3日聲請支付命令，有收狀戳印可按（見新竹地院
105年度司促字第1978號卷民事支付命令聲請狀第1頁），經
原告為時效消滅抗辯後，被告對原告請求自聲請支付命令時
起回溯5年內即自100年3月起至105年2月止之不當得利，應
屬可採，另就原告自100年2月前積欠之不當得利部分，顯均
已逾5年時效期間，原告主張時效消滅，自得拒絕給付，又
原告已給付自102年7月起至107年6月30日之補償金175,188
元，是被告應僅得請求自100年3月起至102年6月止之不當得
利。
2.次按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文；而無權占有他人土地，可
能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，最高法院61年
台上字第1695號判例可資參照。又城市地方房屋之租金，以
不超過土地及其建築改良物申報總價額10％為限，並為租用
基地建築房屋所準用；而所謂土地總價額，係以法定地價為
準，即土地所有權人依法所申報之地價；惟公有土地應以各
該宗土地之公告地價為申報地價，免予申報，土地法第97條
第1項、第105條、第148條，土地法施行法第25條及平均地
權條例施行細則第21條分別定有明文。再者基地租金之數額
，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商
業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項
，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年
息10％最高額，最高法院68年度台上字第3071號判例可資參
照；可知法律上就房屋或土地租金之範圍已有最高限額之規
定，除當事人另有約定外，自應受上開法律條文規定限制，
以定其租金之最高限額。查系爭土地為南寮漁港等著名景點
，是被告僅請求按申報地價5％計算相當於租金之不當得利
，應認尚屬適當，而得准許之。準此，原告所應給付相當於
租金之不當得利計67,400元（計算式：63,946元＋3,454元
＝67,400元，計算方式如附表一、二所示）。
3.綜上，系爭支付命令上所載「債務人（即原告）應向債權人
（即被告）給付464,866元及自支付命令送達之翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息」，原告依前揭理由請求確
認其中67,400元及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按
年息5％計算之利息債權部分不存在，為有理由，逾此範圍
，即屬無據。
四、從而，原告請求確認系爭支付命令上載債權逾67,400元及自
支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
部分債權不存在，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理
由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與證據調查，核
與本件判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並確定訴訟費用
額為5,070元（第一審裁判費），其中735元由被告負擔，餘
由原告負擔。
中華民國107年11月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月28日
書記官廖碩薇
附表一：（系爭132地號土地）
┌──┬─────┬──┬─────┬───┬────┬────┬────┐
│編號│占用期間(│經歷│公告地價│年息率│占用面積│每月應繳│應繳金額│
││民國)│月數│(元/㎡)││(㎡)│金額│(元)│
├──┼─────┼──┼─────┼───┼────┼────┼────┤
│1│100.3.1～│22月│3,600│5％│150.47│2,257元│49,654│
││101.12.31│││││││
├──┼─────┼──┼─────┼───┼────┼────┼────┤
│2│102.1.1~│6月│3,800│5％│150.47│2,382元│14,292│
││102.6.30│││││││
├──┴─────┴──┴─────┴───┴────┴────┼────┤
│合計│63,946│
└───────────────────────────────┴────┘
附表二：（系爭143-19地號土地）
┌──┬─────┬──┬─────┬───┬────┬────┬────┐
│編號│占用期間(│經歷│公告地價│年息率│占用面積│每月應繳│應繳金額│
││民國)│月數│(元/㎡)││(㎡)│金額│(元)│
├──┼─────┼──┼─────┼───┼────┼────┼────┤
│1│100.3.1～│22月│3,792│5％│7.87│124元│2,728│
││101.12.31│││││││
├──┼─────┼──┼─────┼───┼────┼────┼────┤
│2│102.1.1~│6月│3,683│5％│7.87│121元│726│
││102.6.30│││││││
├──┴─────┴──┴─────┴───┴────┴────┼────┤
│合計│3,454│
└───────────────────────────────┴────┘