臺灣臺北地方法院97年度訴字第2399號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第2399號民事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第2399號原告富邦資產管理股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬肆仟陸佰壹拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣叁拾壹萬玖仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造已於約定書第13條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告甲○於民國92年3月6日、92年3月28日及93年4月16日，向訴外人台北富邦商業銀行股份有限公司（原名富邦商業銀行股份有限公司）借款新臺幣（下同）20萬元、73萬元及14萬元，共104萬元，上開三筆借款期限分別自92年3月6日起至95年3月6日止，自92年3月28日起至107年3月28日止及自93年4月16日起至96年4月16日止，並均有利息之約定，另約定被告如未按期償還本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，且被告如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告就上開三筆借款，分別自93年6月6日、93年5月28日及自93年8月16日起即未依約清償，尚有本金128,789元、689,719元及自136,111元，共954,619元迄未清償，依約被告已喪失期限利益，借款視為全部到期。又訴外人台北富邦商業銀行股份有限公司於94年6月16日將對被告之債權讓與原告，並經公告在案。原告爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第一項所示。
四、得心證之理由：本件被告對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何資料供本院參酌，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。又原告主張之上開事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函、股份有限公司變更登記表、借據、約定書、債權讓與及債權額結算確定證明書等影本、報紙等為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付954,619元及如主文第一項所示之違約金，為有理由，應予准許。另原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項、第78條，判決如主文。中華民國97年5月30日
民事第二庭法官楊代華以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年5月30日
書記官池東旭