裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年聲字第1096號刑事裁定
裁判日期：民國98年06月02日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定98年度聲字第1096號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：98年度執聲字第873號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年柒月，褫奪公權參年。
理由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪係於民國（下同）95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因貪污等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項段、第53條、第51條第5款（修正前），裁定如主文。
中華民國98年6月2日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官鄭永玉法官江錫麟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官鄧智惠中華民國98年6月2日
受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌─────────┬────────────┬───────────┬──────────┐│編號│1│2││├─────────┼────────────┼───────────┼──────────┤│罪名│偽造文書│貪污治罪條例││├─────────┼────────────┼───────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑1年2月│有期徒刑2年6月，││││(減為有期徒刑7月)│褫奪公權3年。││├─────────┼────────────┼───────────┼──────────┤│犯罪日期│83年5月中旬某日起至│84年9月19日││││83年6月初某日止│││├─────────┼────────────┼───────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢│臺中地檢│││年度案號│85年度偵字第16630號│85年度偵字第16630號││├───┬─────┼────────────┼───────────┼──────────┤││法院│中高分院│中高分院│││├─────┼────────────┼───────────┼──────────┤│最後│案號│87年度上訴字第1131號│88年度上更一字第343號│││事實審├─────┼────────────┼───────────┼──────────┤││判決日期│87.07.29│89.05.31││├───┼─────┼────────────┼───────────┼──────────┤││法院│最高法院│中高分院│││││(中高分院)││││├─────┼────────────┼───────────┼──────────┤│確定│案號│88年度台上字第6183號│88年度上更一字第343號│││││(97年聲減字第206號)││││判決├─────┼────────────┼───────────┼──────────┤││判決│88.10.28│89.06.26││││確定日期│(97.5.12)│││├───┴─────┼────────────┼───────────┼──────────┤││臺中地檢│臺中地檢│││備註│88年度執字第6400號│89年度執字第3934號││││(97年執減更字第2401)│││└─────────┴────────────┴───────────┴──────────┘