臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第2351號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求回復原狀事件，經本院於民國97年11月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：伊所有坐落臺中縣太平市○○段677之7地號
土地上之門牌號碼臺中縣太平市○○○路○○○號房屋（以下
簡稱系爭房屋）外牆，與被告所有之同段677之8地號土地相
鄰。詎被告未經原告之同意，亦無任何合法之權源，擅自敲
打系爭房屋之牆面，並在牆上裝設如本院卷第36頁所示電信
箱（以下簡稱訟爭電信箱）與第38頁第②張相片所示電力盒
（訟爭電力盒），對於伊就系爭房屋所有權之行使造成侵害
，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應將在系爭房屋外牆上
之訟爭電信箱與訟爭電力盒拆除，以回復系爭房屋之原狀。
二、被告抗辯：訟爭電信箱並非伊所裝設，原告請求伊拆除並無
理由。又伊所有之上開地段677之8地號土地，與系爭房屋及
其後方之6戶房屋相鄰接，並以一圍牆相隔，該圍牆應係伊
與包括原告在內之隔壁鄰居共用。系爭房屋之前所有人雖擅
自將該圍牆加高，作為系爭房屋之外牆使用，惟訟爭電力盒
裝設之位置並非在系爭房屋之外牆部分，而係在其後方之共
用圍牆部分，則伊在該共用圍牆上、靠近伊所有土地之一側
，裝設訟爭電力盒，乃伊自由權利之行使，且未侵害原告之
任何權利，原告請求伊拆除訟爭電力盒，亦非有據等語，並
聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張：訟爭電信箱係被告未經其同意，在其所有系爭房
屋外牆所裝設等語，為被告所否認。經本院向中華電信股份
有限公司臺中營運處（以下簡稱中華電信公司）函詢結果，
中華電信公司回覆稱：上開電信箱係該公司所有，並供被告
所有之臺中縣太平市○○○路○○○巷○號房屋使用電話所安裝
，為避免紛爭，中華電信公司擬將該電信盒移至被告所有房
屋與同巷3號房屋之間牆上，待太平市○○○○路面挖掘許
可後即可施工等語，此有中華電信公司97年8月28日臺中一
客字第0970000199號函在卷足憑。又原告於本院97年9月15
日言詞辯論期日，自承：中華電信公司已依上述函文意旨，
將訟爭電信箱自系爭房屋牆壁上移走等語，是以訟爭電信箱
既非被告所有，復非其所裝設，被告對於該電信箱自無可加
以拆除之事實上處分權，原告請求被告拆除該電信箱，已非
有據；況該電信箱於本件訴訟言詞辯論終結前，即已由所有
權人中華電信公司移至他處，原告仍請求被告將該電信箱自
系爭房屋牆上移除，更無理由，故原告此部分請求自無從准
許。
四、原告另主張：訟爭電力盒係被告裝設一節，為被告所不爭執
，固堪信實。惟原告主張：被告為裝設訟爭電力盒而擅自敲
打系爭房屋之外牆，已對伊就系爭房屋所有權之行使造成侵
害等語，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。按所有人於
法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並
排除他人之干涉，民法第765條定有明文，原告既主張被告
裝設訟爭電力盒之行為，侵害其行使系爭房屋之所有權，則
依民事訴訟法第277條前段：「當事人主張有利於己之事實
者，就其事實有舉證之責任」規定，應由原告就其因身為系
爭房屋所有人，依前引民法條文規定，對於系爭房屋享有之
各項權能，因被告裝設訟爭電力盒而受侵害之利己事實，負
舉證責任。經查，訟爭電力盒係裝設在原告所有系爭房屋與
被告所有房屋前方空地（該土地亦屬被告所有）相毗鄰之牆
上，該面牆壁最前方之一部分，據兩造所陳，係經系爭房屋
之前所有權人自行加高，並在其上搭建鐵皮屋頂，而成為構
成系爭房屋外觀之四面牆壁之一，然後方未加高部分，並未
被系爭房屋之屋頂所覆蓋，從而應屬系爭房屋與被告所有房
屋及土地間之圍牆；訟爭電力盒所在之位置，係在該面牆未
經加高之部分，且係靠被告所有房屋前方空地之一側等情，
業經本院至現場勘驗明確，製有勘驗筆錄在卷足憑，復有被
告所提出、如本院卷第51頁所附照片Ｃ可資佐證。是以被告
既將訟爭電力盒設置在其所有土地與系爭房屋相鄰之圍牆上
、靠自己所有土地之一側，並未侵入系爭房屋之範圍內，對
於原告使用、收益、處分系爭房屋自不構成任何妨害，亦無
可能干擾原告對系爭房屋行使其所有權。至於原告所提出系
爭房屋內部牆壁磁磚出現裂縫之相片2幀（參見本院卷第9頁
），僅能證明該房屋內部牆壁之磁磚有裂損之情形，無從據
以推論此一情狀之發生，必定如原告所主張，係因被告為裝
設訟爭電力盒而擅自敲打系爭房屋外牆所致，從而亦難憑此
即認原告對於系爭房屋所有權之行使，因被告裝設訟爭電力
盒而受到侵害。原告復未提出其他證據，證明被告在系爭房
屋與其所有土地相鄰之圍牆上、靠近其所有土地之一側裝設
訟爭電力盒，對於原告因身為系爭房屋所有權人而依民法第
765條規定享有之各項權能，確已造成侵害，則原告就此應
由其負舉證責任之事實，應受不利認定。是原告以系爭房屋
之所有權人地位，訴請被告將訟爭電力盒自前開圍牆上拆除
以排除侵害，亦屬於法無據，不應准許。
五、綜上所述，原告主張被告裝設訟爭電信箱與電信盒，導致其
就系爭房屋所有權之行使受到侵害，並非可採，是其請求被
告拆除訟爭電信箱與電信盒，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
書記官