臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度桃簡聲字第112號
聲 請 人 徐明珠
相 對 人 甲○○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人所發如附件所示之台中法院郵局民國九十七
年十月一日第三一○五號存證信函所示意思表示之通知為公示送
達。
聲請費用由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又所謂「不知相對人居所」，係指相對人遷
移，致表意人已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處
所者而言，亦有最高法院82年度台上字第272號判決意旨，
可為參考。
二、聲請意旨略以：本件聲請人係受臺灣省政府委任，代為函知
臺灣省政府終止其與范 姜惠玉 、范 姜偉明 、范 姜偉華 及相對
人等4人間就座落南投縣南投市○○○村○○路○○○號宿舍
之使用借貸契約，聲請人已於97年7月4日寄發存證信函通
知上開4人，其中寄予相對人郵件，因「招領逾期」退回，
經聲請人再於97年10月1日以台中法院郵局第3105號存證信
函通知相對人，則因「遷移新址不明」應為送達之處所不明
，以致原件退回，為此聲請裁定准予公示送達附件所示之存
證信函。
三、經查，上開當事人欄所載相對人之地址確為其戶籍地，此有
聲請人提出之相對人戶籍謄本影本乙只，及本院依職權調取
相對人之個人基本資料查尋結果等資料，在卷可按，聲請人
主張對相對人上開地址寄發存證信函遭退回等情，業據其提
出退件信封及存證信函等件影本為證，嗣經本院依職權函詢
桃園縣政府警察局桃園分局，亦確定相對人未居住於該址，
該址現為第三人巨興理髮店向相對人所承租，惟其無相對人
連絡方式，有桃園縣政府警察局桃園分局97年11月10日桃警
分刑字第0971049429號函附卷可稽，相對人顯未住居於該址
，堪信聲請人上開主張應屬實在。從而，聲請人之聲請核無
不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 19 日
桃園簡易庭法官黃立昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 24 日
書記官許瑞鴻