宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第31700號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
陳宜芳
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第31700號清償債務事件，於中華民
國97年11月6日言詞辯論終結，97年11月20日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬肆仟肆佰壹拾貳元，及其中新臺
幣壹拾貳萬肆仟貳佰柒拾肆元自民國九十七年七月三十日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾叁萬肆仟肆佰壹拾貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第19條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、原告主張被告於民國92年8月26日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，
爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。被
告則以：依據行政院財政部台財融字(一)字第0928011826
號令第10條規定：「逾期放款經轉入催收款者應停止計息。
但仍應依契約規定繼續催理，並在催收款各分戶帳內利息欄
註明應計息，或做備忘錄。」故原告請求之利息部分應駁回
。又原告應提出完整清楚之信用卡申請書、約定條款及電腦
消費明細以證明其請求之真正及有無違反民法第205條、第
206條、第207條規定等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴
駁回。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、消費帳單明細查詢、歷史
帳單等件為證信原告主張為真實。惟被告以上開情詞置辯，
經查：被告辯稱依據行政院財政部台財融字(一)字第09280
11826號令，原告應停止計息云云，惟上開函令乃是規範銀
行內部帳款之計算方式，非謂銀行就債務人就欠款款項於轉
列呆帳後即可免予計息。又依原告之主張及提出之證據，並
無違反民法第205條、第206條、第207條規定。是被告上開
所辯，洵不足採，堪信原告主張為真實。從而，原告據以提
起本訴，請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，即
無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
書 記 官唐步英