臺灣基隆地方法院98年度婚字第48號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年婚字第48號民事判決

裁判日期：民國98年08月10日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決98年度婚字第48號原告丙○特別代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國76年2月22日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，惟自83年間原告中風後，被告即不願照顧原告，兩造感情因而日漸淡薄。嗣於95年2月間，被告更搬離與原告共同住所，自行購屋居住。
而原告於95年5月間再因中風導致身障，無法行動及自行飲食，遂於同年月13日住進財團法人臺北縣私立瑞光老人養護中心（下稱瑞光養護中心）迄今，期間被告對原告均不聞不問，亦未負擔原告之扶養費及醫療費，顯無與原告共同維持婚姻及經營家庭生活之意，兩造夫妻感情及婚姻基礎已蕩然無存，為此依民法1052條第2項之規定，訴請判准兩造離婚等語。
三、經查，原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之戶籍謄本、殘障手冊影本、瑞光養護中心入住證明書在卷可憑，並據證人即原告之子 游正興 到庭證述屬實（見本院98年7月9日言詞辯論筆錄），而被告經合法通知既未到庭亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌上開證據，認原告主張堪信為真實。
四、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。經查，本件兩造於95年5月間即分居，至今已逾3年，期間兩造均無聯絡，形同陌路等情，業如前述，而原告起訴後，被告曾於98年2月9日、同年3月17及20日、同年4月22日共4度分別親自簽收本院所寄發之調解通知書1件、書狀先行通知書1件、言詞辯論通知書2件，有本院送達證書4紙附卷可稽，惟被告始終未到庭或提出書狀為任何陳述，足見兩造婚姻關係已出現破綻，顯難期待繼續維持並經營婚姻生活，確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由並非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年8月10日
家事庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年8月10日
書記官詹小瑤