裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基交簡字第113號刑事判決
裁判日期：民國96年05月11日
裁判案由：業務過失傷害
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決96年度基交簡字第113號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度調偵字第21號），本院判決如下：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑叁月，如易科罰金以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪之事實、證據及應適用之法條，均引用附件之聲請簡易判決處刑書之記載。然應補充如下：１、被告犯後自首，有基隆市○○○道路交通事故報案人須知在卷可稽，又修正後刑法第62條前段係得減輕其刑，而修正前刑法第62條前段係規定必減輕其刑，二者比較，以後者規定為有利，是應依修正前刑法第62條前段規定減輕其刑。２、刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依舊刑法第33條第5款規定，罰金刑為1銀元以上，而有關罰金倍數之調整及銀元與新臺幣之折算標準，則另定有現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條、罰金罰鍰標準條例第1條及第5條，除規定罰金以1銀元折算3元新臺幣外，並將72年6月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至10倍（依行政院會銜司法院於72年7月27日發布，同年8月1日施行，有關刑法定有罰金各條均提高為10倍），其後修正者則不再提高倍數。嗣新刑法第33條第5款則將罰金刑提高為新臺幣1,000元以上，並以百元計算之，且因新刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位既已改為新臺幣，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，又考量刑法修正施行後，不再施用「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，於不變動罰金數額之前提下，爰增訂刑法施行法第1條之1規定（詳見其立法理由，足認刑法施行法第1之1條係為配合新刑法第33條第5款之修正施行而增訂，故如適用新刑法第33條第5款以新臺幣為貨幣單位，方有刑法施行法第1之1條規定之適用）。據此，此次刑法修正，被告所犯刑法第284條第2項前段之規定，其條文本身文字並未修正，然上開條文既定有罰金刑之規定，如依舊刑法第33條第5款規定，罰金最低數額為1元（銀元），依罰金罰鍰提高標準條例第1條規定提高10倍為10元，以現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條折算僅為新臺幣30元，又刑法第284條第2項前段，因屬於76年6月26日至94年1月7日新增之條文，最高罰金數額不再依罰金罰鍰提高標準條例提高倍數，惟如依新刑法第33條第5款規定，罰金最低額為新臺幣1,000元，而最高罰金數額，依配合增訂之刑法施行法第1之1條第1項之規定，改以新臺幣計算罰金數額，且依同條第2項提高罰金數額至3倍，經核修正前後上開刑法分則之最高罰金數額固因刑法施行法第1之1條之增訂而趨於一致，並無不同，惟罰金最低數額，則以舊刑法第33條第5款較有利於被告，故比較罰金刑數額修正前後結果，以行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告（參見最高法院95年度第8次刑事庭會議決議）。３、爰審酌被告所違反之注意義務、告訴人之傷勢重輕、被告迄今未與告訴人和解以賠償告訴人之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑。４、新刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」；而依被告行為時即舊刑法第41條第1項前段規定：「……得以1元以上3元（指銀元）以下折算1日」，並適用修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現因配合刑法修正已刪除）：「依刑法第41條易科罰金或第42條第2項易服勞役者，均就其原定數額提高為100倍折算1日」之規定，易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日，經以現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算為1日。故就易科罰金折算標準比較修正前後結果，以行為時之法律，較有利於被告。則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第
1項前段規定，定其折算標準。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第284條第2項前段、（修正前）第62條前段、（修正前）第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、（修正前）第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
中華民國96年5月11日
基隆簡易庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年5月11日
書記官潘端典附錄論罪法條：
中華民國刑法第284條：
（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度調偵字第21號被告甲○○男23歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○街55之3號居桃園縣龍潭鄉○○路336巷30弄24之1號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○係貨車司機，為從事駕駛業務之人，甲○○於民國95年5月24日上午11時5分許，駕駛車牌號碼0000000號自用小貨車，沿基隆市寶馬橋由信一路往愛七路方向行駛，行經仁一路口欲左轉仁一路時，原應注意汽車行駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且汽車行近行人穿越道前，應減速慢行，遇有行人穿越時，無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依當時天候雨、日間自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等一切情況，並無不能注意之情形，竟疏未注意，冒然左轉，不慎撞及行經仁一路之行人穿越道由仁一路往愛七路方向行走之丙○，致丙○倒地，受有顱骨骨折合併聽力損傷及頭部出血後遺症等傷害。甲○○於警員據報前來案發地點處理時，在有偵查權之機關尚不知犯人之前，當場承認其為肇事者，自首其罪，並接受裁判。
二、案經丙○訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人丙○指述之情節相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、基隆市○○○道路交通事故談話紀錄表、現場暨車輛照片及診斷證明書等附卷可稽。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；汽車行近行人穿越道前，應減速慢行，遇有行人穿越時，無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，道路交通安全規則第94條第3項、第103條分別訂有明文。被告原應注意上開規定，且依當時情況，並無不能注意之情形，竟疏未注意車前狀況，且未暫停讓行人先行通過，致撞及告訴人，其有過失甚明。而告訴人因被告前揭過失行為，受有前揭傷害，已如前述，足證被告過失行為與告訴人所受傷害間有相當因果關係。綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯嫌堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪嫌。被告於犯罪後，即於該管公務員發覺前，向基隆市警察局交通隊警員自首，有基隆市○○○道路交通事故報案人須知附卷足稽，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國96年2月14日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國96年3月2日
書記官陳淑芬附錄所犯法條：
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。