臺灣臺中地方法院民事簡易判決 108年度中簡字第151號
原 告 楊志嶽
被 告 周澤民
上列被告因妨害名譽案件（本院刑事庭107年度中簡字第1450號
），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來（107年度中簡附民字第71號），本院於民國108年2
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一百零七年七月三
十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造原同為臺中市○○區○○○路○○○號「總太
如來」社區之管理員。民國107年1月27日下午7時7分許，兩
造因故發生爭執，被告竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特
定多數人得以共見共聞之社區大廳櫃台內，接續對原告辱罵
「幹你娘」（臺語）等語，而足以貶損原告之人格在社會上
所受之評價。被告上開不法行為，業經本院刑事庭以107年
度中簡字第1450號判處拘役20日，得易科罰金確定在案。被
告上開出言辱罵原告之行為，已對原告人格造成公然侮辱之
事實，侵害原告之名譽，使原告受有精神上之痛苦，為此請
求被告給付原告精神慰撫金24萬元等語。並聲明：被告應給
付原告24萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：其對於本院刑事庭107年度中簡字第1450號案件
認定之犯罪事實不爭執，然原告所為精神慰撫金之請求顯然
過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時、地，接續對原告為上開公然侮辱
言詞之行為等事實，業經本院以107年度中簡字第1450號
判處拘役20日，得易科罰金確定在案，為被告所不爭執，
復有上開刑事判決附卷可資為證，並經本院依職權調取上
開卷宗全卷核閱屬實，自堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184
條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。再損害賠償
之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間
，有相當因果關係為成立要件，最高法院48年台上字第48
1號著有判例可資參照。而精神慰撫金之多寡，應斟酌雙
方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被
害人所受痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定
之，最高法院51年度台上字第223號判例意旨可資參照。
（三）而查，被告確有於上開時、地，接續對原告為上開公然侮
辱之行為，並經本院以107年度中簡字第1450號判處拘役2
0日確定在案，已如前述，則被告自屬故意以不法手段侵
害原告之名譽權，致原告受有損害而情節重大，且被告對
原告為上開行為，與原告所受上開損害間，具有相當因果
關係甚明。從而，原告依民法侵權行為規定，請求被告賠
償其所受非財產上之損害賠償，洵屬正當，應予准許。
（四）查原告為高職畢業，現任業務專員，月收入約2萬多元，
名下無不動產，105年、106年所得給付總額各為8萬餘元
及9萬餘元；另被告為大學畢業，現無業，前任管理員約
月收入3萬元，名下無存款或不動產，105年、106年所得
給付總額各為15萬餘元及1萬餘元等情，業據兩造 陳明 在
卷，並經本院依職權查詢兩造之稅務電子匣門財產調件明
細表附卷可參，則本院斟酌上情及被告侵害原告之行為態
樣，兩造之身分、地位、經濟狀況、學經歷、原告因本件
侵權行為所受精神上痛苦等一切情況，認原告請求精神慰
撫金以1萬2000元為適當，應予准許；至逾此範圍之請求
，即有未當，當予以駁回。
（五）復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第22
9條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法
第233條第1項及第203條亦有明文。查原告對被告之損害
賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達
訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，是原告請求被告
給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（107年7月30日送達
，見附民案卷）之翌日即107年7月31日起至清償日止，按
週年利率5％計算之法定遲延利息，核屬有據。
四、綜上，原告本於民法第184條第1項前段及第195條第1項侵權
行為之法律關係，請求被告給付1萬2000元及自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達之翌日即107年7月31日起至清償日止，按
週年利率5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予
准許，爰為判決如主文第1項所示。至原告逾上開部分之請
求，即屬無據，應予駁回。
五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應就原告勝訴部分依
職權宣告假執行。
六、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要
費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意
旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中華民國108年3月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月6日
書記官魏愛玲