宣 示 判 決 筆 錄 107年度花簡字第273號
原 告 翁俊男
被 告 林秀貞
上列當事人間107年度花簡字第273號清償債務事件，於中華民國
107年8月30日言詞辯論終結，同年9月14日在臺灣花蓮地方法院
花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈培錚
書記官 方毓涵
通 譯 莊月娟
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟柒佰壹拾元，及自民國107
年5月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的：連帶保證人之代位請求權。
理由要領：
一、被告林秀貞經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告因車牌號碼000-0000向訴外人和潤企業
股份有限公司（以下稱和潤公司）借款，原告為被告之保證
人，因被告無力繳交分期款，致和潤公司於107年3月8日執
借貸契約所附本票聲請民事裁定（107年度司票字第4046號
），因原告為被告之連帶保證人，懼怕後續和潤公司向原告
請求履行保證債務之事，遂與和潤公司協商下由原告即保證
人代清償被告與和潤公司之債務，金額為新臺幣278,710元
整，經原告屢次催討及發函出面解決，並給付上述原告之代
償款，被告仍置之不理，爰依民法第749條連帶保證債務之
法律關係，請求被告如數清償。並聲明：被告應給付原告
278,710元，及自107年5月30日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。提出臺灣臺北地方法院民事裁定影本
、債務代清償證明書影本、存證信函影本為證。
三、被告林秀貞經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不
提出書狀答辯供本院斟酌。
四、本院之判斷與得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出
與所述相符之臺灣臺北地方法院民事裁定影本、債務代清償
證明書影本、存證信函影本為證，被告未到庭或提出書狀予
以否認，應視同自認，乃堪認定真實。按保證人向債權人為
清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債
權，民法第749條本文有所明定，原告基於保證人而既已代
債務人即被告清償上述債務，自應於清償範圍內，取得上開
債權人對被告之債權。原告已向被告以郵局存證信函定期催
告履行系爭債務，被告迄今未予清償，應負遲延之責。從而
，原告依連帶保證人之代位請求權之法律關係，請求被告給
付278,710元及法定遲延利息，乃屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為部分被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。並依職權確定訴訟費用額如主文所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年9月14日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官方毓涵
法官沈培錚
上列筆錄正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如不服本判決，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院
提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益
額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書。
中華民國107年9月14日
書記官方毓涵