臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋小字第1462號
原 告 李茂燦
被 告 林建利
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年12月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬零 陸佰貳拾壹元，及自民國一○九年
十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬零陸佰貳拾壹元
為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前於民國108年8月1日起至109年7月31
日止，向原告租用門牌號碼高雄市○○區○○路○○號房屋(
下稱系爭房屋)，詎被告於109年8月3日交還房屋時，原
告發現因被告使用不當，導致系爭房屋內之沙發、茶几、鞋
櫃旁裝潢及屋外水錶損壞。經與被告聯繫，被告承認確為其
所飼養犬隻破壞，並表明願依原告估驗價格賠償，兩造遂約
定於同年8月25日匯款，嗣再依被告請求延至同年9月17日
匯款，然被告均未依約給付且置之不理，而上開沙發、茶几
更新費用各為新臺幣(下同)44,000元、18,000元，維修水
錶、裝潢費用各均為3,000元。為此依侵權行為之法律關係
提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告68,000元，及自起訴
狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張之上揭
事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書、系爭房屋
現場照片、兩造Line對話紀錄、偉盛傢俱公司送貨單、估
價單為證(見本院卷第13頁至第33頁、第47頁、第77頁)
。而觀諸兩造對話紀錄所示，原告於109年8月4日向被
告表示：「除了茶几以外，還有沙發及鞋櫃邊的裝潢也都
有損傷，麻煩請你一併處理」，被告則未加駁斥，並回覆
「路途遙遠，您先去看，然後報價」，且被告就原告詢問
水錶箱損壞事宜時，亦請原告更換即可，足見原告主張其
所有沙發、茶几、鞋櫃邊裝潢及水錶等物為被告所損毀，
應可採信。從而，本院依上開調查證據之結果，認原告主
張之事實為真，被告就系爭房屋內茶几、沙發、裝潢及水
錶損害之發生為有過失，且其過失與上開物品損壞之結果
間具有相當因果關係，揆諸前開規定，被告自應負損害賠
償責任。
（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為
限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊)。是損害賠償既
係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有
狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新
品換舊品者，應予折舊。原告雖請求上開沙發、茶几換新
費用共計62,000元(計算式：44,000+18,000=62,000元)
，並提出前開送貨單為證。然依上開說明，計算被告此部
分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開折舊部分，始屬
合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表，房屋其他附屬設備之耐用年數為10年，依平均法
計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，
按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折
舊額），每年折舊率為10分之1，並參酌營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，原告自陳上開沙發、茶几係於106年7月
間購入，，迄原告發覺遭被告毀損時即109年8月3日，
已使用3年1月，則扣除折舊後之費用應估定為44,621元
【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即62,0
00÷(10+1)≒5,636（小數點以下四捨五入）；2.折舊
額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數
）即(62,000－5,636)×1/10×（3+1/12）≒17,379（小
數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成
本－折舊額）即62,000－17,379＝44,621】。從而，原告
所得請求之損害賠償金額，為上開沙發、茶几扣除折舊後
之費用44,621元，加計水錶、裝潢維修費計6,000元(計
算式：3,000+3,000=6,000)，共50,621元。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50,6
21元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即109年12月10日(見
本院卷第69頁公示送達公告)起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無
理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規
定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項之規定
，依職權宣告被告供相當擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。因原告確有提起
本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費為1,000元(民事訴訟
法第77條之13規定參照)，是本院酌量情形由被告全部負擔
。
中華民國110年1月13日
橋頭簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國110年1月13日
書記官陳麗如