裁判字號：臺灣臺中地方法院105年審簡字第901號刑事判決
裁判日期：民國105年06月30日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決105年度審簡字第901號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告謝育霖
廖家真上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴（105年度偵字第6745號），被告自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主文謝育霖犯如附表一編號1至編號3所示之罪，均累犯，各處如附表一編號1至編號3所示之刑；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
廖家真犯如附表二編號1、2所示之罪，均累犯，各處如附表二編號1、2所示之刑；應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第1行至第3行所載「廖家真前因毒品案件，經法院判處有期徒刑5月確定，並於民國101年1月22日執行完畢。詎猶不知悔改，與謝育霖共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，而為下列之竊盜犯行」，應更正為「謝育霖曾因竊盜、毒品危害防制條例案件，經本院98年度簡字第894號、98年度訴字第3477號分別判處有期徒刑5月、1年1月、5月確定，後經本院99年度聲字第558號裁定應執行有期徒刑1年8月（第1案）；又因竊盜、毒品危害防制條例案件，經本院99年度沙簡字第276號、99年度訴字第1723號、99年度訴字第1916號、99年度易字第2954號分別判處有期徒刑5月、1年、4月、1年2月（2罪）、6月（2罪）、4月確定，後經本院99年度聲字第5160號裁定應執行有期徒刑4年2月（第2案），2案接續執行於民國103年3月7日假釋，後假釋經撤銷，應執行殘刑1年3月16日（現執行中），惟其第1案已於100年6月28日執行完畢。
廖家真曾因毒品危害防制條例案件，經本院100年度易字第1410號判處有期徒刑5月確定，於101年1月22日縮刑期滿執行完畢。詎均不知悔改，復共同或由謝育霖單獨意圖為自己不法之所有，分別為下列竊盜犯行」、第14、15行所載「即推由謝育霖進入「 大梅 瓦斯行」所使用，停放在該處之車牌號碼00-0000號自用小貨車內竊取財物」，應更正為「即推由謝育霖徒手打開「 大梅瓦斯 行」所有停放該處之車牌號碼00-0000號自用小貨車之車門（未上鎖），進入車內竊取財物」、第2頁第2行所載「2人隨即駕車離去現場」，應更正為「2人隨即駕車離去，並由謝育霖將竊得之瓦斯調整器2個交付予不知情之 林正貿 用以抵償債務」；另證據部分應增列「被告謝育霖、廖家真於本院審理時之自白、證人林正貿於偵查中之供述、車輛詳細資料報表（車牌號碼00-0000號）、現場採證照片、臺中市政府警察局大甲分局刑案現場勘查報告（ 黃麗婷 住宅內財物遭竊盜案）」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告謝育霖、廖家真就檢察官起訴書犯罪事實欄一之（一）所示部分，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪；就起訴書犯罪事實欄一之（二）所示部分，係犯同法第320條第1項之普通竊盜罪；被告謝育霖就起訴書犯罪事實欄二部分，係犯同法第320條第1項之普通竊盜罪。
被告2人就起訴書犯罪事實欄一之（一）（二）所示部分，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。又被告謝育霖曾因竊盜、毒品危害防制條例案件，經本院98年度簡字第894號、98年度訴字第3477號分別判處有期徒刑5月、1年1月、5月確定，後經本院99年度聲字第558號裁定應執行有期徒刑1年8月（第1案）；又因竊盜、毒品危害防制條例案件，經本院99年度沙簡字第276號、99年度訴字第1723號、99年度訴字第1916號、99年度易字第2954號分別判處有期徒刑5月、1年、4月、1年2月（2罪）、6月（2罪）、4月確定，後經本院99年度聲字第5160號裁定應執行有期徒刑4年2月（第2案），2案接續執行於103年3月7日假釋，後假釋經撤銷，應執行殘刑1年3月16日（現執行中），惟其第1案已於100年6月28日執行完畢。被告廖家真曾因毒品危害防制條例案件，經本院100年度易字第1410號判處有期徒刑5月確定，於101年1月22日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，參照最高法院103年1月7日103年度第1次刑事庭會議決議意旨，被告謝育霖行為時雖在假釋中，但其前開第1案之徒刑既已執行完畢，則其與被告廖家真皆屬受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均應論以累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告2人已著手於起訴書犯罪事實一之（一）所示竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，此部分應依刑法第25條第2項規定減輕其刑，並予先加後減之。而被告謝育霖所犯上揭3罪、被告廖家真所犯上揭2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論處罰。爰審酌被告2人均有多項前科紀錄，仍不知悔改，復侵入被害人黃麗婷住處搜尋竊取財物未遂，又趁機竊取 陳木生 所有瓦斯調整器及現金得手，將竊得現金供己花用，部分瓦斯調整器交予他人抵債，法治觀念偏差，手段非議，危害社會治安，損害被害人權益，事後均坦承犯行，態度尚佳，暨被告謝育霖、廖家真於警詢時均自 陳無業 ，國中畢業之生活狀況、智識程度，並考量起訴書犯罪事實欄一之（一）所示竊盜部分並未得手、其餘2次竊得財物價額不高、未賠償被害人損害等一切情狀，分別量處如附表一、二所示之刑，並均定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第1款、第2項、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國105年6月30日
刑事第十八庭法官鍾堯航以上正本證明與原本無異。
書記官林雅慧中華民國105年6月30日附表一：（謝育霖部分）┌──┬─────┬────────────────────────┐│編號│犯罪事實│罪名及宣告刑│├──┼─────┼────────────────────────┤│1│如附件起訴│謝育霖共同侵入住宅竊盜未遂，累犯，處有期徒刑肆月│││書犯罪事實│，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││欄一之（一││││）所示。││├──┼─────┼────────────────────────┤│2│如附件起訴│謝育霖共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金│││書犯罪事實│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││欄一之（二││││）所示。││├──┼─────┼────────────────────────┤│3│如附件起訴│謝育霖竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以│││書犯罪事實│新臺幣壹仟元折算壹日。│││欄二所示。││└──┴─────┴────────────────────────┘附表二：（廖家真部分）┌──┬─────┬────────────────────────┐│編號│犯罪事實│罪名及宣告刑│├──┼─────┼────────────────────────┤│1│如附件起訴│廖家真共同侵入住宅竊盜未遂，累犯，處有期徒刑肆月│││書犯罪事實│，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││欄一之（一││││）所示。││├──┼─────┼────────────────────────┤│2│如附件起訴│廖家真共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金│││書犯罪事實│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││欄一之（二││││）所示。││└──┴─────┴────────────────────────┘附錄本案論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第321條第1項第1款、第2項犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第6745號被告謝育霖男37歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○路000號
(另案在法務部矯正署臺中監獄執行
中)國民身分證統一編號：Z000000000號廖家真女36歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣頭城鎮○里路000號
(另案在法務部矯正署臺中女子監獄
執行中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖家真前因毒品案件，經法院判處有期徒刑5月確定，並於民國101年1月22日執行完畢。詎猶不知悔改，與謝育霖共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，而為下列之竊盜犯行：
(一)謝育霖與廖家真於103年10月24日凌晨0時10分許，一同騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往黃麗婷位在臺中市○○區○○路000巷00號之住處外後，即推由謝育霖以身體撞開該住處後門之方式進入竊取財物，廖家真則在外把風。嗣因謝育霖進入該住處之聲響為黃麗婷所發現，謝育霖未及竊得財物即與廖家真騎乘機車逃離現場。
(二)謝育霖與廖家真於104年2月間某日晚間，由謝育霖駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載廖家真前往址設臺中市○○區○○路000號，由陳木生經營之「大梅瓦斯行」外後，即推由謝育霖進入「大梅瓦斯行」所使用，停放在該處之車牌號碼00-0000號自用小貨車內竊取財物，廖家真則在外把風，嗣謝育霖在該小貨車內竊得瓦斯調整器3個後，2人隨即駕車離去現場。
二、謝育霖復意圖為自己不法之所有，於103年10月24日凌晨2時19分許，獨自前往上揭「大梅瓦斯行」外後，即進入停放在該處之上揭自用小貨車內，並竊得現金新臺幣(下同)1,000餘元。嗣經警獲報後循線查獲上情。
三、案經臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬────────────┬─────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼────────────┼─────────────┤│1│被告謝育霖之自白│被告謝育霖確實有為犯罪事實││││一、二所載犯行之事實。│├──┼────────────┼─────────────┤│2│被告廖家真之自白│被告廖家真確實有為犯罪事實││││一所載犯行之事實。│├──┼────────────┼─────────────┤│3│證人即被害人黃麗婷於警詢│被害人黃麗婷之住處，有於│││之陳述│103年10月24日凌晨0時許，遭││││人侵入之事實。│├──┼────────────┼─────────────┤│4│證人 莊欣逢 於警詢之證述│被害人黃麗婷之住處，有於││││103年10月24日凌晨0時許，遭││││人侵入之事實。│├──┼────────────┼─────────────┤│5│證人即被害人陳木生於警詢│「大梅瓦斯行」所使用之上揭│││之陳述│自用小貨車，有於103年10月││││24日凌晨2時19分許，遭人竊││││取1,000餘元現金；於104年2││││月間某日，遭人竊取瓦斯調整││││器數個等事實│├──┼────────────┼─────────────┤│6│1.證人 洪千惠 於警詢之證述│車牌號碼000-000號普通重型│││2.車輛詳細資料報表│機車為證人洪千惠所有，但為││││被告謝育霖所使用之事實。│├──┼────────────┼─────────────┤│7│「大梅瓦斯行」之現場監視│「大梅瓦斯行」所使用之上揭│││錄影畫面翻拍照片│自用小貨車，有於103年10月││││24日凌晨2時19分許，遭人竊││││取1,000餘元現金之事實。│└──┴────────────┴─────────────┘
二、所犯法條：
(一)核被告謝育霖、廖家真就犯罪事實一(一)所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之加重竊盜未遂罪嫌；就犯罪事實一(二)所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2人就上揭2罪，有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯。而被告2人此部分之2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告廖家真有犯罪事實欄所載之前案執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽。其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(二)核被告謝育霖就犯罪事實二所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國105年5月3日
檢察官陳東泰本件正本證明與原本無異中華民國105年5月25日
書記官蔡尚修附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。