裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第1080號刑事判決
裁判日期：民國106年03月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第1080號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告林志容上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第9589號），本院判決如下：
主文林志容施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點參零壹捌公克）沒收銷燬之，吸食器壹組沒收。
事實
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第8至9行關於查獲情形之記載應更正為「
因形跡可疑為警盤查，林志容在有偵查犯罪職權之警員知悉本案施用甲基安非他命之犯行前，主動交付甲基安非他命1包（淨重0.3020公克、驗餘淨重0.3018公克），復帶同警方至其上址居所執行搜索，扣得吸食器1組，且坦承本案施用毒品之犯行，並自願採集尿液接受裁判，經將其尿液送鑑定，鑑定結果呈現甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查悉上情」。
㈡證據欄：㈢部分應補充「新北市政府警察局搜索扣押筆錄、
暨扣押物品目錄表各2份、現場暨扣案物照片共6張及交通部民用航空局航空醫務中心民國105年12月8日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1份」。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告林志容所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為受施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。再被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前，即主動交付第二級毒品甲基安非他命1包供警扣案，復帶同警方至其居所執行搜索，扣得吸食器1組，並坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷（見毒偵字卷第5至6頁），足認被告行為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思尋求正當之身心發展，前經戒毒處遇，竟仍不知戒斷其施用毒品之惡習，再犯施用毒品罪，顯未知悔改，自制力欠佳，惟衡酌其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨被告犯罪後坦認犯行，及於警詢中自承為國中畢業之智識程度，無業、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.3018公克），為本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，予以沒收銷燬。盛裝上開甲基安非他命之包裝袋1只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬；至鑑驗時採樣之甲基安非他命，已因鑑驗用罄而滅失，自無從諭知沒收銷燬。又扣案之吸食器1組，係被告所有，且係供犯本案施用甲基安非他命所用之物，據被告供陳在卷（見毒偵字卷第6頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年3月21日
刑事第二十庭法官洪任遠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官黃奎彰中華民國106年3月22日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第9589號被告林志容男39歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000號居新北市○○區○○路00巷00弄00號
2樓220室國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志容因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年7月11日執行完畢釋放，並由本署檢察官以103年度毒偵緝字第29
9號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年11月1日7時許，在新北市○○區○○路00巷00弄00號2樓220室之居所，以燃燒玻璃球吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年11月
1日21時35分許，為警在新北市新莊區復興路2段與思源路口查獲，並循線扣得甲基安非他命1包（淨重0.27公克）、吸食器1組。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林志容於警詢及偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（編號：D0000000號）各1份。
（三）扣案之甲基安非他命1包、吸食器1組。
二、核被告所為，係違反犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；扣案之吸食器1組為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告持有前開吸食器1組之行為，另涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪嫌乙節。經查：按該條項所謂「持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具」，法條既規定「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他日用物品併湊製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內（臺灣高等法院高雄分院88年度上易字第1422號判決意旨參照）。觀諸本件扣案之吸食器1組，顯然尚可作為一般日常生活所用，自難認定屬專供施用毒品之器具，是被告此部份行為核與毒品危害防制條例第11條第7項之構成要件有所不合，報告意旨容有誤會，惟此部分若成立犯罪，與前開聲請簡易判決處刑部分有吸收關係，為實質上一罪，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國105年12月9日
檢察官張啟聰本件正本證明與原本無異中華民國106年1月12日
書記官詹雅婷附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。