臺灣屏東地方法院94年度訴字第826號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年訴字第826號刑事判決

裁判日期：民國94年12月19日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決94年度訴字第826號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1635號），嗣被告於本院準備程序進行中先就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年壹月。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年7月24日釋放，並業經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第1259號為不起訴處分確定。嗣又因竊盜案件，經本院以92年度易字第405號判處有期徒刑8月，於92年8月30日確定，並於93年6月12日縮刑期滿，同年月13日因徒刑執行完畢出監。詎仍未戒除吸食毒品之惡習，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年5月初之某日起至同年月14日15時許止，以2日左右1次之頻率，在屏東縣屏東市海豐市場後方竹園內等處，以將第一級毒品海洛因滲入香菸內點火吸食之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，同樣於上揭期間，以2日左右1次之頻率，在上揭地點，以將甲基安非他命置入挖空電燈泡內，下方燒烤燃燒成煙並以連接之吸管吸食之方式，連續施用第二級毒品甲基安非他命多次。嗣為警於94年5月17日1時許，在屏東縣屏東市○○路○○巷○○號「進成賓館」311號房內查獲。
二、案經屏東縣警察局屏東分局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實均坦承不諱，復查：
（一）經警於查獲被告當日1時50分所採之尿液送驗結果，係呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，此有毒品案件嫌疑人尿液採證編號姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司94年6月6日編號KZ000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可稽。
（二）再查甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年7月24日釋放，並業經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第1259號為不起訴處分確定之事實，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可按。是被告於觀察勒戒釋放後5年內再犯施用毒品之罪甚明。
（三）綜上所述，被告前曾犯施用毒品，且於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品，事證應屬明確，其犯行應堪認定。
二、查海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品及同條項第2款所規定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪及同條第2項施用第二級毒品罪。被告持有毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，依刑法第56條規定，以一罪論，並加重其刑。被告所犯上開二罪間，犯意各別，罪名不同，應分論併罰之。又被告前因竊盜案件，經本院以92年度易字第405號判處有期徒刑8月，於92年8月30日確定，並於93年6月12日縮刑期滿，同年月13日因徒刑執行完畢出監之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後5年以內再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依法各加重其刑，並各遞加重之。爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前甫經觀察勒戒，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟另考量被告於犯後即能坦承犯行，而其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條、第56條、第51條第5款，判決如主文。
本件經檢察官吳岳輝到庭執行職務。
中華民國94年12月19日
刑事第一庭法官羅培毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國94年12月19日
書記官張儷薾附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。