臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度湖小字第249號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 姜立方
林晉嘉
被 告 陳品芳
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國106年4月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟伍佰貳拾貳元，及自民國一○六年三
月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰陸拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告陳品芳經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國105年7月11日上午12時22分許，駕
駛車牌000-000號普通重型機車（下稱肇事機車），行經新
北市○○區○○路一段337巷口前，因未注意車前狀況保持
安全距離，撞擊同方向行駛，由原告承保訴外人遠銀國際租
賃股份有限公司（下稱遠銀公司）所有、訴外人 洪啟益 駕駛
車牌000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛
受有損害，修復費用計新臺幣（下同）6,800（零件費用80
0元、烤漆3,600元、工資2,400元）。原告依約賠償後，
依保險法第53條第1項規定，自得代位行使遠銀公司對被告
之損害賠償請求權等情。爰依民法第184條第1項前段、第
191條之2前段、第196條規定，求為命被告給付上開修
復費用及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息之判決
。
三、被告未於言詞辯期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1
項前段定有明文。查：被告於上開時地，駕駛肇事機車行經
新北市○○區○○路一段往臺北方向行駛，行經大同路一段
337巷口前，自右後撞擊系爭車輛。被告經合法通知未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項規定，視同自認。且有道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、照片佐證（見本
院卷第28、29至30、31至32、33至36頁），堪認為
真實。依道路交通安全規則第94條第1項、第3項規定
，汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，
被告當時駕駛肇事機車自右後方撞擊系爭車輛，致系爭車輛
受有損害，被告自應負過失賠償責任。又原告已依約賠償，
亦有統一發票、修護明細單、汽車險賠款同意書等件可稽（
見本院卷第16、17、18頁）。原告主張其得代位遠銀公
司行使對被告之損害賠償請求等語，應屬有據。
五、次按物被毀損時，被害人依民法第196條請求賠償，並不
排除民法第213條至第215條之適用。是物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。原告固主張：被
告應賠償其支付之維修費全額云云，惟查：系爭車輛因維修
支出6,800元，其中零件費用800元、工資2,400元、
烤漆3,600元，有修護明細單可按（見本院卷第17頁）
。又系爭車輛係於103年7月出廠，有系爭車輛行車執照
在卷（見本院卷第9頁），距案發時間之105年7月11
日約2年1月；系爭車輛既以新零件更換被損壞之舊零件
而支付800元，則原告以零件費用作為損害賠償之依據時
，自應將零件折舊部分予以扣除始屬合理。本院依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客
車之耐用年數為5年，依平均法每年折舊200/1000，並參
酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以一年為計算單位
，其使用未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿一月者，以一月計」之規定，原告承保車修理
時更換零件部分之折舊額應為278元【計算方式：殘價＝
取得成本÷（耐用年數＋1）即800÷（5＋1）＝133
，元以下四捨五入；折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率
×年數）即（000－000）×0.2×25/12）＝278，
元以下四捨五入】。扣除折舊後，原告得請求之零件修理費
為522元（000－000=522），則被告應賠償之金額為
6,522元（計算式：零件費用522＋工資2400＋烤漆
3600=6522）。
六、綜據上述，原告依民法第184條、第191條之2前段、
第196條規定及保險法第53條規定，聲明請求被告給付
6,522元及自起訴狀繕本送達翌日之106年3月18日起
至清償日止按法定利率計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。本件適用小額訴訟
程序，被告敗訴部分，應依職權宣告假執行；並確定訴訟費
用額為1,000元（第一審裁判費），其中960元應由被告
負擔，餘由原告負擔。
中華民國106年4月27日
內湖簡易庭法官古振暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附
繕本)。
中華民國106年4月27日
書記官莊達宏