臺灣高雄地方法院94年度簡附民上字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡附民上字第1號刑事判決

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決上訴人即被告甲○○被上訴人即原告乙○○上列當事人間因妨害名譽附帶民事訴訟案件，上訴人不服本院中華民國94年7月29日第一審判決附帶民訴判決（94年度簡附民字第66號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、被上訴人方面：請求駁回上訴，並引用其在刑事訴訟之陳述及證據。
乙、上訴人方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：調解當時係被上訴人先罵伊係慈濟敗類， 伊才 說原告說的話是下流，並未針對被上訴人之人格侮辱之意，且被上訴人長期占用大樓屋頂設置廣告，造成大樓牆壁龜裂、滲水，對改善要求亦置之不理等語，原判決未察上情，甚且將被上訴人公司之發票金額全數列為被上訴人因本案涉訟到庭3日之淨收入損失，未扣除租金、水電、人事薪資、雜支、成本等營業開銷，而判決上訴人應賠償告訴人新台幣5萬元及自民國94年7月9日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，難謂適法，為此提起本件上訴，請求廢棄原判決，另為上訴人有利之判決。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件上訴人即被告涉犯公然侮辱罪嫌，雖經原審判決有罪，惟被告不服，提起上訴。經本院審理後，認被告之犯罪不能證明，業經本院於民國94年11月30日以94年度簡上字第700號撤銷原審判決，並判決被告無罪在案。原審准被上訴人所請，判決被告應給付被上訴人5萬元及其法定利息，並宣告假執行，即有未合。被告上訴指摘原判決不當，求為改判，即為有理由，依首開規定，應由本院將原判決撤銷改判，爰駁回被上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第369條第1項前段、第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國94年11月30日
刑事第十二庭審判長法官施柏宏
法官洪能超法官林書慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月30日
書記官鍾錦祥