臺灣臺北地方法院96年度聲減字第2930號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲減字第2930號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月28日

裁判案由：聲請減刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲減字第2930號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣宜蘭監獄執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號２、３、４所示之罪，各減為如附表編號
２、３、４所示之刑，與附表編號１所示不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑拾陸年參月。
甲○○所犯如附表編號５、６所示之罪，各減為如附表編號５、６所示之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。
理由
一、按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除中華民國96年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）另有規定外，依下列規定減刑：……有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1；又犯中華民國87年5月20日修正公布前肅清煙毒條例第5條至第8條之罪，經宣告死刑、無期徒刑或逾有期徒刑1年6月之刑者，不予減刑；又裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依前開規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑；裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍就各罪依上開規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑；依減刑條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人聲請最後審理事實之法院裁定之；依減刑條例應減刑之數罪及定應執行之刑，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之，此觀減刑條例第2條第1項第3款、第3條第1項第7款、第11條、第10條第2項前段、第8條第1項、第3項及第12條（準用第8條第3項）之規定即明。
二、查受刑人甲○○因有如附表所示犯行，各經臺灣高等法院、本院及原臺灣臺北地方法院士林分院（即附表所稱士林地院）分別論以附表所示之罪、刑，就編號１、２、３、４部分，並定應執行刑有期徒刑18年6月，就編號５、６部分，則定應執行刑有期徒刑4年3月，分別確定在案，受刑人於民國87年2月20日入監執行編號１、２、３、４應執行之刑及編號５、６撤銷假釋後之殘刑，迄未執行完畢等情，有各該案件判決書、執行指揮書、執行案件資料表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。是受刑人於96年4月24日前，因犯如附表編號２、３、４、５、６所示各罪，分別經本院及其他法院判決確定在案，故本院為最後審理事實法院之一無誤，且得合併裁定附表編號２、３、４、５、６之減刑及就附表所示之罪定應執行之刑。至附表編號１之部分，因係犯中華民國87年5月20日修正公布前肅清煙毒條例第5條第1項之罪，經宣告逾有期徒刑1年6月之刑，故依法不應減刑。從而，聲請人就附表編號２、３、４、５、６所示各罪聲請減刑，並就附表編號１、２、３、４及編號５、６所示之罪，分別定應執行之刑，經核均無不合，應予准許。爰依首揭規定，就附表編號２、３、４、５、６所示之罪，分別減為如附表所示之刑，再依修正前刑法第51條第5款規定，並就附表編號１、２、３、４及編號５、６所示之罪，分別定應執行之刑如主文所示。至於聲請書另敘及應依減刑條例第9條諭知易科罰金之折算標準部分，因本件所定應執行刑均已逾有期徒刑6月，故並不得易科罰金，在此敘明。
三、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第3條第1項第7款、第8條第1項、第3項、第10條第2項前段、第11條、第12條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年9月28日
刑事第十一庭法官江俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉英芬中華民國96年10月1日