臺灣高雄地方法院97年度審易字第35號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第35號刑事判決

裁判日期：民國97年06月05日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第35號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案在臺灣高雄第二監獄執行中上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第31198號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。扣案老虎鉗壹支沒收。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、更正為：「甲○○曾因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上易字第76
9號判處有期徒刑1年6月確定，另以96年度聲減字第18號減刑為有期徒刑9月確定，於96年6月18日縮短刑期執行完畢。」、「並扣得 傳志剛 所有老虎鉗1支」；證據部分補充被告於本院審理中之自白外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。本件被告行竊時所攜帶之老虎鉗壹支，屬尖銳堅硬之工具，有卷附照片可參（警卷第37頁），客觀上均為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器。核其所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告前因竊盜案件，於96年6月18日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告年值青壯，身心健全，不思循正當工作以謀資費，竟竊取他人財物，價值觀念偏差，應予導正，惟罪所生危害並非輕微，本應重懲；惟念其事後坦承犯行，犯罪後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之老虎鉗壹支，屬被告所有供犯罪所用之物，業據其供陳在卷，均應依刑法第38條第3項、第1項第2款宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第3項、第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年6月5日
刑事第七庭法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年6月5日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三攜帶兇器而犯之者。