臺灣臺東地方法院97年度聲字第68號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年聲字第68號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：宣告沒收

臺灣臺東地方法院刑事裁定97年度聲字第68號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
18號23號上列被告因違反毒品危害防制條例案件（96年度毒偵緝字第32號），聲請人聲請單獨宣告沒收（97年度聲沒字第2號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命貳小包（驗餘含袋毛重合計零點參伍陸捌公克）均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，自民國95年7月中旬某日起至同年10月22日凌晨0時許止，在臺東縣臺東巿中興路4段611巷158弄11號內，施用甲基安非他命共計15次，嗣於同年10月26日上午10時10分（聲請書誤載為同年10月22日凌晨0時）許，前往同市○○街○○號4樓，以新臺幣1,000元之代價，向另案被告 郭進欽 購得甲基安非他命後，為埋伏在樓下之警察當場查獲，並自被告身上扣得甲基安非他命晶體2小包（驗餘含袋毛重合計0.3
568公克），其施用第二級毒品部分，業經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵緝字第32號案件為不起訴之處分，而其前揭所持有之扣案晶體2小包，既經被告自承係屬甲基安非他命，且經警以毒品簡易包測試結果，亦呈甲基安非他命陽性反應，堪認上開晶體2小包係第二級毒品甲基安非他命，均屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號亦著有解釋可參。又甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，故屬違禁物，如經查獲，應依同條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
三、經查，被告甲○○前揭所涉犯之施用第二級毒品案件，業經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官於97年1月11日，以96年度毒偵緝字第32號案件為不起訴處分確定在案，而被告係於95年10月26日上午10時10分許，在臺東縣臺東市○○街○○號前，為警查獲上情，並當場自其身上扣得不明晶體2小包（含袋總重計約0.4公克）各節，業據本院核閱全案卷證屬實，並有上開不起訴處分書、臺東縣警察局95年10月26日搜索筆錄及扣押物品目錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份等件在卷足憑。又前開扣案之不明晶體2小包（驗餘含袋毛重合計0.3568公克），經本院依職權送鑑驗結果，均含有第二級毒品甲基安非他命之成分，且純度分別約為77.3%、79.5%乙節，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心97年3月5日慈大藥字第97030518號鑑定書1紙附卷可稽，足認上開扣案之晶體2小包確屬第二級毒品甲基安非他命，為違禁物無訛，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。另包裹前開甲基安非他命之包裝袋2只，雖均用於包裹毒品，防止其裸露、逸出及受潮，便於攜帶，惟慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定時，既未將上揭包裝袋與甲基安非他命分別秤重，有前揭卷附之鑑定書可參，顯見其與該扣案之甲基安非他命均具有不可析離之關係，自應一併沒收銷燬。至前開甲基安非他命送鑑定時，經鑑定機關另取14毫克鑑驗用罄，此部分業已滅失，爰不予沒收銷燬。從而，聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，經核與前揭規定並無不合，自應准許。
四、爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國97年4月30日
刑事第四庭法官劉正偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官王希文中華民國97年4月30日