臺灣臺東地方法院97年度聲字第49號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年聲字第49號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：宣告沒收

臺灣臺東地方法院刑事裁定97年度聲字第49號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○丁○○丙○○上列被告因賭博案件（95年度偵字第2869號），聲請人聲請單獨宣告沒收（97年度聲沒字第3號），本院裁定如下：
主文扣案之紅色花色撲克牌（點數號碼各為Ａ至拾）共計貳拾張及新臺幣肆拾元均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告乙○○、甲○○、丁○○、丙○○共同於民國95年10月31日下午5時許，在臺東縣臺東市○○路○段○○○巷○號「昇源商號」前之公共場所，以撲克牌賭具「比大小」方式賭博財物，嗣於同日下午5時30分許，為警當場查獲，並扣得被告乙○○所有賭具撲克牌1付及在賭檯上之賭資40元，渠等共同所涉犯之刑法第266條第1項普通賭博罪部分，業經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官於95年12月19日依刑事訴訟法第253條規定，以95年度偵字第2869號案件職權不起訴處分確定在案，而前揭扣案之撲克牌1付及賭資40元，因屬被告等人所有之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第266條第2項、第40條第2項分別定有明文。若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號則著有解釋可參。
三、經查，被告乙○○、甲○○、丁○○、丙○○四人共同基於賭博之犯意，於95年10月31日下午5時許，在臺東縣臺東市○○路○段○○○巷○號「昇源商號」前之公共場所，利用紅色花色（即紅心與方塊）之撲克牌（點數號碼各為A至10）共計20張作為賭博器具，每局先由每人出資10元，合計40元充為賭資，由莊家以上開撲克牌20張輪流發牌，每人共獲發牌4張，再各以其中2張為1組，共分為2組，依序比每1組撲克牌牌面合計點數之大小，倘其中一人前後2組牌面合計點數均大於其他三人所持有之牌組點數，即為該局之贏家，而可獲得該局賭桌上全部賭資40元之方式賭博財物，旋於同日下
午5時30分許，為警當場在上址查獲，並扣得被告等人前揭用以當場賭博之器具紅色花色撲克牌20張及在賭檯上之賭資40元， 而渠 等所涉犯之刑法第266條第1項前段普通賭博罪，因屬刑事訴訟法第376條所列之輕微案件，經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官於95年12月19日參酌刑法第57條所列事項後，業已依刑事訴訟法第253條規定，以95年度偵字第2869號案件職權不起訴處分確定等情，業據被告乙○○、甲○○、丁○○、丙○○分別於警詢及偵查中供承無訛，並有上開不起訴處分書、臺東縣警察局臺東分局永樂派出所臨檢紀錄表、臺灣臺東地方法院檢察署95年度保管字第889號扣押物品清單各1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表4紙在卷可稽，足認前揭扣案之紅色花色（即紅心與方塊花色）之撲克牌（點數號碼各為A至10）共計20張及現金40元，分別係屬被告等人當場賭博之器具與在賭檯之財物，自應依法宣告沒收之。準此，聲請人就上開撲克牌共計20張及賭資40元，聲請單獨宣告沒收，於法尚無不合，應予准許。另刑法第266條第2項就當場賭博之器具與在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，既設有專科沒收之規定，復觀諸94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行之刑法第40條第2項修正理由「刑法分則或刑事特別法關於專科沒收之物，例如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣，雖非違禁物，然其性質究不宜任令在外流通，自有單獨宣告沒收之必要，爰於第2項增訂之」等語，是聲請人依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收，顯屬誤會，附此敘明。至扣案之黑色花色撲克牌（點數號碼各為A至K）合計26張及紅色花色撲克牌（點數號碼各為J至K）合計6張，並無證據可資證明係被告等人於前揭時、地，當場以之作為賭博之器具，亦乏證據證明係供被告等人犯罪所用或因犯罪所得之物，且均非違禁物，聲請人聲請依法宣告沒收，亦容有誤會，本院自無從為沒收之諭知，併予陳明。
四、爰依刑法第266條第2項、第40條第2項規定，裁定如主文。中華民國97年4月30日
刑事第四庭法官劉正偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官王希文中華民國97年4月30日