臺灣臺中地方法院民事判決 104年度沙簡字第158號
原 告 豐邦資產管理有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 郭思妘
送達代收人 謝汶珊
被 告 顏沛琳 即 顏麗秋
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年5月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰 陸拾玖元 及自民國九十
四年八月十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之
3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣149,569元及自民國
94年8月18日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告前向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（
嗣已改制為寶華商業銀行股份有限公司）申請魔力卡現金
卡使用，被告得以該卡向跨行共用之金融機構所設置自動
付款機器辦理取款、轉帳支出款項，惟被告自94年8月18
日起即未依約清償本息，尚積欠本金149,569元及訴之聲
明所示利息。而寶華商業銀行股份有限公司將對被告之債
權讓與給訴外人挺鈞股份有限公司，訴外人挺鈞股份有限
公司又將對被告之債權讓與給原告，爰依消費借貸及債權
讓與之法律關係請求被告清償。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出經濟部93年3月19日經授商字
第00000000000號函、魔力現金卡申請書、往來明細查詢
單、債權讓與證明書、報紙公告等為證。而被告經合法通
知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民
事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，
視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正
，本院即採為判決之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因使
用寶華商業銀行股份有限公司核發之現金卡，尚積欠149,
569元及自94年8月18日起至清償日止，按年息百分之15計
算之利息，尚未清償，且其積欠之款項已因未於最後繳款
截止日繳款而屆期，而寶華商業銀行股份有限公司復已將
對被告之債權輾轉讓與給原告。從而原告依現金卡契約、
消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額即有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據系爭現金卡契約、消費借貸及債權讓與
之法律關係，請求被告給付149,569元及自94年8月18日起至
清償日止，按年息百分之15計算之利息，自有理由，應予准
許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年6月2日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年6月2日
書記官