宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第3217號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 劉耀元
被 告 郭士榮 原住桃園縣桃園市○○路○○○○號12樓
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國103年6月23
日言詞辯論終結，並於同年月30日下午4時在本院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬肆仟肆佰零壹元，及自民國一百
零二年十月十九日起至清償日止，按年息百分之七點七五計算之
利息，暨自民國一百零二年十一月二十日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之借貸契約書約定條款第
32條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不
合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）101年3月19日向原告借款新
臺幣（下同）600,000元，借款期限五年，詎被告自102年11
月19日起即未依約還款，屢經催討，仍置之不理，依約定已
喪失期限利益，借款全部視同到期，爰依消費借貸法律關係
起訴請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，
原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為4,74
0元及150元，合計確定為4,890元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月30日
書記官劉曉玲