宣 示 判 決 筆 錄 103年度北小字第1148號
原 告 張碧霞
訴訟代理人 張慶輝
被 告 盧金傳
上列當事人間103年度簡附民字第2號侵權行為損害賠償刑事附
帶民事訴訟事件，經本院刑事庭裁定移送前來，於中華民國103
年6月25日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官張明輝
書記官劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、原告提起刑事附帶民事訴訟原請求判命被告連帶給付新臺幣
（下同）40,000元，及自本院刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日即102年12月31日起至清償日止，按年息10%計算之利
息，嗣於民國（下同）103年6月25日本件言詞辯論時減縮聲
明為：被告應給付原告40,000元，核屬減縮其應受判決事項
之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，尚無不
合；另按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事
訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為原告彩
券行所在地即臺北市○○區○○路0段000號，本院自有管
轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於102年10月5日14時38分，基於為自
己不法所有之意圖，在臺北市○○區○○路0段000號「頭
彩之家彩券行」內，竊取原告店內刮刮樂彩券2本（價值40,
000元），致原告受有損害，爰依民法第184條規定，提起本
件訴訟請求被告賠償等語，並聲明：（一）被告應賠償原告
40,000元；（二)請准供擔保宣告假執行。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。負損
害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復
他方損害發生前之原狀。又因回復原狀而應給付金錢者，自
損害發生時起，加給利息，民法第184條第1項、第213條
第1項、第2項分別定有明文。經查，原告主張被告於前揭
時、地，竊取價值40,000元之原告所有刮刮樂彩券2本，致
原告受有損害等情，有臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴
書1件為證，被告並經本院刑事庭以103年度簡字第11號刑事
判決以被告竊盜，判處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以
新臺幣1,000元折算1日確定，亦有上開刑事判決在卷可稽，
復經依職權調閱上開刑事卷宗核閱明確，且被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟
酌，經審酌原告所提證據，本院認堪信原告主張之事實為真
正。是原告依侵權行為之規定，請求被告給付40,000元，自
屬有據。
四、從而，原告主張依據侵權行為法律關係訴請被告給付40,000
元，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件
爰不予諭知訴訟費用之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明
：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認
為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定
駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月30日
書記官劉曉玲