士林簡易庭113年度士簡字第651號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度士簡字第651號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告江宗瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第29362號、113年度偵字第3928號、113年度偵字第6134號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行拘役捌拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案金牌啤酒30瓶及米酒1瓶均沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條並沒收部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正常途徑獲取財物，反任意多次竊取他人財物，顯漠視他人之財產權，所為實不足取；惟念及被告犯後終能坦承犯行；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）、竊取財物之價值等情節，暨其智識程度、身心情況及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並依刑法第51條第6款規定定其應執行之刑及依刑法第41條第1項前段各諭知易科罰金之折算標準。
三、又檢察官雖於聲請簡易判決處刑書內載明被告構成累犯之事實，並主張應依累犯規定加重其刑，惟檢察官雖提出刑案資料查註紀錄表為證，然本件本院無從踐行調查、辯論程序，進而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項，且本案並未就被告犯行為累犯加重其刑事項之曉示，則於主文欄應不為累犯之諭知，附此敘明
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內提起上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
本案經檢察官楊冀華聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
書記官 王若羽
附表：
編號
犯罪事實／所犯法條
主文
1
詳如聲請簡易判決處刑書附表1、2、3／刑法第320條第1項
甲○○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2
詳如聲請簡易判決處刑書附表4／刑法第320條第1項
甲○○犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
3
詳如聲請簡易判決處刑書附表5／刑法第320條第1項
甲○○犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第29362號
113年度偵字第3928號
第6134號
被 告 甲○○ 男 39歲（民國00年00月0日生）
（原名： 江佩承 ）住○○市○○區○○○00號
居新北市○○區○○路0段00號4樓
（另案在法務部○○○○○○○臺中 分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因違反性騷擾防治法案件，經臺灣士林地方法院以108年度審簡字第956號判決判處有期徒刑2月確定，甫於民國109年8月18日執行完畢釋放出監。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁如附表所示丁○○等人不注意之際，分別於如附表所示時間、地點，以如附表所示方式，竊盜如附表所示財物，得手後逃逸。 嗣如 附表所示丁○○等人發現遭竊，遂報警處理，經警調閱監視器畫面而循線查獲上情。
二、案經丁○○、乙○○、丙○○訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱，並經告訴人丁○○、乙○○、丙○○於警詢時之指訴明確，復有新北市政府警察局淡水分局現場照片7紙、贓物認領保管單1紙（以上告訴人丁○○部分）、新北市政府警察局淡水分局三芝分駐所刑案照片6紙（以上告訴人乙○○部分）、新北市政府警察局淡水分局偵辦竊盜案照片6紙、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙（以上告訴人丙○○部分）在卷可稽，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為：
㈠附表編號1、2、3部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
㈡附表編號4部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
㈢附表編號5部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
㈣被告涉犯3次竊盜罪嫌，犯意各別、行為互異，請分論併罰。
㈤被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日（109年8月18日），5年內即再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低刑度，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
㈥本件被告竊取如附表編號1、2、4所示財物，請依照刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。另被告竊取如附表編號5之機車，因該機車已停放在新北市○○區○○路0段00號三芝區公所，有告訴人丙○○之警詢筆錄在卷可佐，此部分爰不聲請沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
檢 察 官 楊冀華
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
書 記 官 鄭雅文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。