臺灣士林地方法院民事簡易判決
106年度湖簡字第754號
原 告 許景賓
被 告 王疇欽
上列當事人間請求返還租賃房屋事件，本院於民國106年7月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟參佰陸拾貳元。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾玖萬玖仟參佰陸拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國104年12月15日向原告承租門牌號碼
新北市○○區○○街○○○巷○○○號（下稱系爭房屋）使用，
租賃期間自105年11月1日起至108年12月31日止，被告應
於每月10日前給付當月租金新臺幣（下同）22,000元，並於
簽約時給付押租金44,000元，水、電費用及管理費並應由被
告負擔。惟被告至106年4月30日止，尚積欠105年2月至
9月、106年2月、4月租金215,000元、105年12月至10
6年3月、106年2月、4月電費、105年4月至106年4
月管理費共28,362元，合計243,362元，扣除押租金後，尚
餘199,362元未給付。被告現已搬離系爭房屋，不知去向，
爰依兩造間租賃契約，請求被告給付上開積欠租金、費用等
語。並聲明：被告應給付原告199,362元
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出租賃契約書、切結書、存證信
函為證（見本院卷第9頁至第11頁、第12頁、第15頁至第16
頁），核與其所述相符，原告是項主張，應屬有據。從而，
原告依租賃契約，請求被告給付原告199,362元，為有理由
，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項、第2項第1款訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被
告應負擔之訴訟費用額為2,100元（即第一審裁判費2,100
元元）。
中華民國106年8月15日
內湖簡易庭法官李昭然
中華民國106年8月15日
書記官王美韻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。