臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第3593號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 謝婷宇
何新台
被 告 陳良慈 原住高雄市○鎮區○○○街○○號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年8月
8日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟伍佰玖拾捌元，及其中新臺幣
玖萬捌仟參佰零伍元部分，自民國一百零五年七月十二日起至清
償日止，按週年利率百分之十四點二三五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟伍佰玖拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第28條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）109,598元，及其中
98,305元部分，自民國105年7月12日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息；嗣於106年8月8日行言詞辯論程序時
，減縮應受判決事項之聲明為「被告應給付原告109,598元
，及其中98,305元部分，自105年7月12日起至清償日止，按
週年利率14.235％計算之利息」，參諸前揭規定，應予准許
，併予敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
四、原告主張：
（一）原告與華僑銀行於96年12月1日合併，華僑銀行為消滅銀
行，原告為存續銀行，原告自得依公司法第75條規定概括
承受華僑銀行對被告之債權。
（二）被告於94年3月18日與原告訂立信用卡使用契約，並領用
信用卡，依約被告得持卡消費及清償。如被告未依約繳款
，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並
得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各
筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率14.235％計算之
循環利息。詎被告自104年12月9日起即未按期繳款，尚有
109,598元未依約清償，依約定條款第23條規定，被告已
喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給
付其中98,305元及自105年7月12日起至清償日止，按週年
利率14.235％計算之利息，雖迭經原告催請，被告仍未清
償，爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文第1
項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
六、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院金融監
督管理委員會金管銀(五)字第09600439221號函、信用卡申
請書及約定條款、電腦帳務資料、華僑銀行用卡須知、請求
金額計算表、信用卡月結單、信用卡轉換權益手冊等件為證
，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原
告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年8月15日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月15日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
公示送達登報費150元
合計1,260元