臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年11月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告與美商美國商業銀行國家信託儲蓄股份
有限公司（以下簡稱美國銀行）訂立信用卡使用契約，惟因
美國銀行於民國88年間將松山、台中二分行等營業及資產負
債讓與荷商荷蘭銀行股份有限公司(以下簡稱荷蘭銀行)，
故有關信用卡之權利義務依法由荷蘭銀行概括承受，嗣後荷
蘭銀行更新信用卡約定書，依約債務人領用系爭信用卡後，
即得於各特約商店記帳消費，依約應於當期截止日前向原告
全部清償，或依循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
者，除喪失期限利益外，應另行向原告給付按年息百分之19
.97計算之利息，並於民國94年12月1日將上開債權讓與新
榮資產管理股份有限公司，嗣後新榮資產管理股份有限公司
再於97年11月7日轉讓與原告。現被告至94年8月25日止，尚
積欠原告新台幣（下同）211,061元（含消費帳款155,258元
、循環信用利息55,803元），及其中本金155,258元自94年8
月26日起至清償日止，按年息百分之19.97計算之利息，未
為清償，原告迭經催討，被告仍未還款之事實，爰依消費借
貸及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明被告應給付原告
211,061元及其中155,258元自94年8月26日起至清償日止，
按年息百分之19.97計算之利息。
二、被告則以伊沒有積欠原告任何債務等語置辯，並請求駁回原
告之訴。
三、按私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第357條前段定
有明文；又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告
負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為
真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚
有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號
判例意旨參照）。查本件被告否認有積欠原告系爭債務之事
實，揆諸上開說明，自應由原告就其主張事實舉證證明。惟
查，本院依原告之聲請函調被告於荷蘭銀行臺北分公司有關
系爭信用卡債務明細或自86年至94年之各期信用卡帳單，經
該公司函覆稱:「一、經查丙○○之信用卡已於88年12月16
日由本行強制停卡。二、因本行電腦紀錄僅能查詢自92年10
月起之消費明細，故無法提供上開期間之消費明細表」云云
，此有荷蘭銀行松山分公司98荷銀法字第3149號函在卷可稽
。是原告既無法提出被告系爭之消費紀錄，其主張被告積欠
原告系爭債務，即無可採。從而，原告本於消費借貸及債權
讓與之法律關係請求被告應給付原告211,061元及其中155,2
58元自94年8月26日起至清償日止，按年息百分之19.97計算
之利息，為無理由，應予駁回。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中 華 民 國 98 年 11 月 30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
書記官 蕭欣怡