裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗簡字第1070號刑事判決
裁判日期：民國109年11月04日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決109年度苗簡字第1070號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告曾明祥上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第1055號），本院判決如下：
主文曾明祥施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件，另犯罪事實部分補充：於員警發現其有施用第二級毒品犯嫌前，主動向員警供承施用第二級毒品之事實，並接受裁判。應適用之法條部分補充：依刑法第62條前段之規定減輕其刑。證據部分並補充「臺灣高等法院被告前案紀錄表」作為證據）。
二、查被告曾明祥行為後，毒品危害防制條例第20條第3項「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定」修正為「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定」，第23條第2項有關施用毒品案件之前置處遇規定（即是否應依法追訴之要件）業於民國108年12月17日修正公布，並自109年7月15日施行。另依同條例第35條之1規定，修正前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，審判中之案件，由法院依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分者，法院應為免刑之判決。次查，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之本案犯行，不論依新舊法之規定均應依法追訴，爰依上開規定逕行適用修正後即裁判時法，附此敘明。
三、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度苗簡字第650號判決判處有期徒刑3月確定，被告入監執行後，嗣於109年3月10日因徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（見本院卷第23頁至第24頁）。故被告於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本院考量被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度苗簡字第650號判決判處有期徒刑3月確定，並（入監服刑）執行完畢，理應產生警惕作用，且毒品案件向為檢警強力查緝之犯罪，影響社會治安甚大，然被告未能戒除毒癮，在前案執行完畢後，即故意再犯本案施用毒品案件，足見被告有其特別之惡性，且前罪之徒刑執行成效不彰，為符罪刑相當原則，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。聲請簡易判決處刑書漏未論及累犯，應予補充。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有施用毒品之前科（累犯部分不予重複評價），仍未能徹底戒絕毒品，再犯本案施用第二級毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔；兼衡其犯後尚知坦承犯行之態度，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告施用第二級毒品甲基安非他命使用之玻璃球吸食器，為供被告犯罪所用之物，惟未扣案，衡諸上開器具非違禁物或其他依法應沒收之物，爰不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
七、本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑。
八、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國109年11月4日
刑事第三庭法官陳雅菡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林義盛中華民國109年11月4日附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
-附件臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第1055號被告曾明祥上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾明祥前因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106年10月24日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以106年度毒偵字第784、1234、1271號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，於前開觀察、勒戒釋放後3年內之109年7月14日上午10時許，在其位於苗栗縣○○鄉○○路○○○○號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內點火燒烤致生煙霧後吸食其煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日19時30分許，經警在苗栗縣○○鄉○○路○○○號前查獲，經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾明祥於警詢及本署偵查中均坦承不諱，復有勘察採證同意書、苗栗縣警察局苗栗分局偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼對照表、苗栗縣警察局苗栗分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告各1份在卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國109年9月26日
檢察官唐先恆