臺中簡易庭96年度中簡字第7229號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第7229號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 周慈美
　　　　　　 林俊鴻
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　9樓之1
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年1月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬零肆佰伍拾柒元，及自民國九十
七年一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新台幣參仟零貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告未經訴外人 陳春美 同意，於民國（下同）93
年9月間擅自以「陳春美」之名義，偽填陳春美之資料及偽
造陳春美之署押，向原告申請信用卡使用，經原告於93年9
月27日核予VISA卡3張，嗣被告嗣上開3張信用卡，自93年10
月6日超至94年2月27日止，於自動化設備（即ATM）向原告
借得現金6筆，計向原告詐騙取得新台幣（下同）50,600元
，期間被告為掩飾犯行，曾陸續部分款項，現仍有38,365元
，尚未清償。又被告另於93年9月間又偽造「陳春美」之署
押，另向原告申辦現金卡，經原告於93年9月20日審核後發
給被告現金卡使用，被告仍持卡於93年9月24日至94年12月
26日止之期間，陸續於自動提款機詐取222,092元。查被告
上開之行為均原告陷於錯誤（即誤認被告為陳春美）而交付
上開金額，而受有損害。被告上開之犯行，業經鈞院96年度
字第70號刑事判決，以被告涉犯詐欺等罪，判處有期徒刑8
月確定。被告上開行為顯係以背於善良風俗之方法，致原告
受有經上之損失，自應民法第184條第1項後段規定，對原告
負損害賠償責任，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟。
訴之聲明：被告應給付原告260,457元，及自起訴狀繕本送
達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書影本、冒用
明細、歷史帳單總查詢單、現金卡申請書影本、歷史交易查
詢表及本院96年度訴字第70號刑事判決影本為證。並經本院
調閱上開刑事卷審核無訛，自堪可信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條第1項前段、後段、第2項，分別定有明文。第一項前
、後兩段為相異之侵權行為類型。關於保護之法益，前段為
權利，後段為一般法益。關於主觀責任，前者以故意過失為
已足，後者則限制須故意以背於善良風俗之方法加損害於他
人，兩者要件有別，請求權基礎相異，訴訟標的自屬不同（
最高法法院80年度台上字第3760號判決要旨參照）。此即民
法第184條規定係調和「行為自由」和「保護的權益」此兩
個基本利益，區別不同的權益的保護，而組成侵權行為責任
體系。被侵害者係他人權利時，只要加害人具有故意或過失
，即應依民法第184條第1項前段負損害賠償責任。其被侵害
者，非屬權利時，須加害行為係出於故意背於善良風俗方法
（第184條第1項後段），或違反保護他人之法律（第184條
第2項）時，被害人始得請求損害賠償。易言之，民法第184
條第1項前段所保護的，限於權利，不及一般財產上之利益
（純粹財產上損害、純粹經濟上損失）。一般財產上利益僅
能依民法第184條第1項後段規定或第2項受到保護。本件原
告所請求遭被告詐欺之260,457元，核其性質原告係受有純
粹財產上損害（純粹經濟上損失），而被告既係以詐欺之方
法致原告受有上開損財產上損害，則顯係以背於善良風俗之
方法加損害於原告。是被告依前開184條第1項後段、第2項
侵權行為之規定，即應對原告負有損害賠償之責。從而，原
告本於侵權行為法律關係，請求被告給付260,457元及自起
訴狀繕本送達被告之翌日（即97年1月12日）起至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為3,020元（含裁判費2,870元及公示送
達登報費150元，合計3,020元），由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　30　　日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官　陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1　　月　　30　　日
書記官