宣 示 判 決 筆 錄
原 告 習技實業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度雄小字第793號給付貨款事件於中華民國97
年1月31日下午12時30分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 陳樹村
書 記 官 陳瑩萍
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟玖佰捌拾元，及自民國九十七年
一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國90年6月12日，以總價款新臺幣（下同
）8萬5,810元之代價，向其購買「ALE/INAMERICA語言系
統」1套，雙方約定分32期給付，頭期款4,900元，其餘價
款自90年7月5日起，每月給付2,610元，如於當月5日前
付款折扣50元，如連續2期或2期以上未如期付款，且其金
額已達總價款之20%時，即喪失分期付款之權利，並應一次
付清分期付款餘額及法定遲延利息。被告給付頭期款以後，
即未依約履行，依兩造間所訂之契約，被告業已喪失分期付
款之權利，迄今尚欠如主文第1項所示之本金及利息，仍未
給付之事實，業據其提出與所述相符之購買合約書、會員權
益書、分期付款明細等影本各1份為證，被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項、第1項之規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為
真實。從而，原告主張本於買賣契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬正當，應予准許
，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
書記官陳瑩萍