臺灣高等法院臺中分院96年度抗字第721號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年抗字第721號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月20日

裁判案由：聲請減刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度抗字第721號抗告人即聲請人甲○○
現於台灣台中監獄上列抗告人因聲請減刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國九十六年七月二十六日裁定（九十六年度聲減字第二八二五號）提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
本件聲請駁回。
理由
一、本件原審法院係依據抗告人即聲請人甲○○（以下簡稱為聲請人）以受刑人身分所提出之聲請，將聲請人於民國（下同）九十一、二年間因犯行使偽造私文書經本院判處之有期徒刑一年二月，依據「中華民國九十六年罪犯減刑條例」第二條第一項第三款、第八條第一項之規定，減為有期徒刑七月。
二、本件聲請人之抗告意旨略以：「九十六年罪犯減刑條例」第九條所謂「依本條例規定減為六月以下有期徒刑」，參照同條例第十六條、第二條、第十三條第一項前段等規定，應以減得之刑扣除已執行之刑之後之「餘刑」為準，抗告人減得之刑扣除已執行之刑之後之「餘刑」，已在有期徒刑六月以下，原審裁定並未諭知有期徒刑易科罰金之折算標準，殊有未合，爰依法提起抗告等語。
三、經查：「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之」，此於「中華民國九十六年罪犯減刑條例」第八條第一項定有明文。經查，本件聲聲請人於九十一、二年間所犯之行使偽造私文書罪，雖曾經原審法院九十三年度訴字第六○三號為第一審刑事判決，但其後有經上訴，係經本院九十四年度上訴字第八二二號刑事判決確定，此情有原審法院及本院上開刑事判決在卷可稽；則該案最後審理事實之法院係本院，而非原審法院。聲請人亦有於九十六年七月間另向本院提出相同之減刑聲請，而經本院九十六年度聲減字第一○三一刑事裁定減刑確定，有聲請人之減刑案件紀錄表附於原審法院及本院卷宗可憑。原審法院既非上開案件最後審理事實之法院，聲請人向原審法院提出本件減刑聲請，依據「中華民國九十六年罪犯減刑條例」第八條第一項之規定即有未合。原審法院未為詳查，仍予受理並為減刑裁定，自有違誤，此並係本院依職權應予審酌之事項。本件聲請人之抗告意旨雖未指摘上開事項，而係為上開抗告意旨之主張，但原審裁定既有上開違誤，即屬無可維持，應由本院將原審裁定撤銷，並駁回本件聲請人之聲請。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十三條，裁定如主文。中華民國96年9月20日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官梁堯銘法官廖柏基上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官王麗英中華民國96年9月20日