臺灣臺南地方法院94年度親字第36號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年親字第36號民事判決

裁判日期：民國94年11月21日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣臺南地方法院家事判決94年度親字第36號原告甲○○即 羅良發 被告乙○○法定代理人 周佩汝 訴訟代理人 吳永茂 律師複代理人 龍毓梅 律師前當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。
二、原告主張︰被告乙○○之母周佩汝於民國86年1月30日與原告甲○○（原姓名：羅良發，於民國94年3月4日改名）結婚，惟結婚七年來兩人同居之時間約僅七、八次，每次居住時間平均不超過二星期，周佩汝每每因小事即負氣返回台南縣白河鎮之娘家居住，未曾善盡人妻責任，且自91年3月迄今，兩人即未再同床共枕，兩人更於94年2月24日離婚。詎周佩汝卻於00年0月00日生下被告乙○○，客觀上被告顯非周佩汝與原告所生，爰依法請求判決確認原告與被告間之父子關係不存在云云。
三、被告抗辯：本件實質是在否認子女之訴，本件訴訟沒有確認之利益，原告在子女出生時即已知悉，且已經超過一年除斥期間，原告現在才提起本訴，應是在規避每個月新台幣一萬元之扶養費責任，並聲明請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
四、經查：
（一）按妻之受胎係在婚姻存續中者，推定其所生之子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起一年內，提起否認之訴，民法第1063條第1項、第2項定有明文，本件原告雖起訴請求確認原告與被告乙○○間之父子關係不存在，惟被告乙○○之母周佩汝受胎係在其與原告婚姻關係存續中，被告自受婚生子女之推定，故原告雖聲明請求確認兩造親子關係不存在，核其本質仍屬否認子女之訴。
（二）次按前揭否認子女之訴，倘夫妻均已逾該項所定之除斥期間而未提起否認之訴，則該子女在法律上不能不認為夫之婚生子女，無論何人皆不得為反對之主張（最高法院23年上字第3473號、75年台上字第2071號判例、83年度第六次民事庭決議意旨參照），窺其立法意旨係在早日確定法律上之親子關係，以期保護婚生子女之地位。雖實務上有允許提起確認親子關係存在之訴，惟皆針對非婚生子女，因此受婚生推定之子女即無適用之餘地而言（參考最高法院23年上字第3973號判例意旨）。查本件原告於本院訊問時，自陳「……小孩一出生被告（指被告之法定代理人周佩汝）就有跟我說，小孩子是在嘉義長庚出生的，出生時我有到醫院，我在嘉院陪她一、二天…」等語（見本院94年8月8日言詞辯論筆錄），故被告乙○○於00年0月00日出生之時，原告即已知悉被告出生之事實，然原告卻遲至94年5月24日始向本院提起確認親子關係不存在之訴，顯已逾民法第1063條第2項所定之一年除斥期間，依據上述規定及判例意旨，原告自不得提起否認子女之訴。是原告之訴，顯無理由。爰依民事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、結論：依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中華民國94年11月21日
家事法庭法官王獻楠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國94年11月21日
書記官蘇玲錦