臺灣臺中地方法院94年度易字第2186號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年易字第2186號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年03月21日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄94年度易字第2186號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，於中華民國95年3月21日下午4時，在本院第五法庭宣示判決，出席職員如下：
法官巫淑芳書記官王麗麗通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○前於民國88年間，因竊盜罪，經臺灣高雄地方法院於88年03月31日以88年度易字第1271號判處有期徒刑1年，於88年05月27日入監執行，甫於89年02月16日執行完畢，猶不知悔改。
（二）甲○○明知 張志平 （現經臺灣高雄地方法院檢察署另案通緝中）並無實際從事營業之意願，有可能係欲利用人頭成立公司以行騙詐財，竟基於幫助他人詐欺取財之犯意，接受張志平之邀約，同意擔任臺南市○○路○段○○○號「精進興業有限公司（下稱精進興業公司）」之負責人，並將個人身分證件交予張志平作為辦理各項公司營業登記事項使用，待完成「精進興業公司」之設立登記後，甲○○並以「精進興業公司」登記負責人之名義，向銀行申請取得空白支票後，提供予張志平作為向人詐購財物使用。張志平於取得前開空白支票後，遂與姓名年籍不詳自稱「 陳宜靜 」之成年女子等人共組詐騙集團，基於詐欺取財之犯意，意圖為自己不法之所有，於92年04月04日，先以「通曄貿易有限公司（係由 楊順隆 擔任人頭負責人所成立之公司，下稱通曄公司）」之名義，向位於臺中縣太平市○○路○○○巷○○號之「憬億凡而工業有限公司（下稱憬億凡而公司）」，佯稱欲訂購工業用品1批，總價新臺幣（下同）000000元，含稅260085元，該自稱「陳宜靜」之成年女子並向「憬億凡而公司」佯稱「通曄公司」已經變更為「精進興業公司」，乃交付發票人為 陳煌宗 、由精業興業公司背書、面額260085元之支票1紙，用以支付貨款，致使憬億凡而公司人員陷於錯誤，誤信為真，而依約交付前開訂購之工業用品予該詐騙集團。嗣於92年06月30日，前開支票經憬億凡而公司屆期提示不獲兌現，並經同業告知亦遭相同手段詐騙，始知受騙。
三、處罰條文：刑法第339條第1項、第30條、第47條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年3月21日
刑事第五庭法官巫淑芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官王麗麗中華民國95年3月21日