臺灣新北地方法院94年度婚字第678號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年婚字第678號民事判決

裁判日期：民國94年08月23日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決94年度婚字第678號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實原告方面：
㈠聲明：求為判決如主文所示。
㈡陳述：原告與被告於民國六十九年一月三十日結婚，婚後感
情初尚融洽，詎料，被告竟於九十三年七月三十日離家後，行蹤不明，且迄未與原告聯繫，致令原告全無被告音訊。揆其所為，被告顯係拋夫棄家、惡意遺棄原告仍在繼續狀態中，為此狀請鈞院准予判決離婚。
㈢證據：提出兩造戶籍謄本二件、受理查詢人口案件登記表一件為證。
被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：兩造間有婚姻關且現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本可證。
關於原告主張被告於九十三年七月三十日離家後，行蹤不
明，且迄今未歸，亦未與原告聯繫等情，有所提受理查詢人口案件登記表一件在卷足稽。再參諸被告於受合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告所主張之上開事實，係屬真正。
按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判
決離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款復著有規定。且夫妻互負同居義務，亦為同法第一千零一條所明定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院三十九年台上字第四一五號、四十九年台上字第一二五一號判例）。經查，本件被告於九十三年七月三十日離家後，行蹤不明，且迄今未歸，亦未與原告聯繫之事實，既已如前所認，而被告又未舉證說明其有拒絕與原告履行同居義務之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
丙、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國94年8月23日
家事法庭法官余來炎右正本證明與原本無異如對本判決不服，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年8月23日
書記官蕭詩穎