裁判字號：臺灣新竹地方法院91年訴字第9號民事判決
裁判日期：民國91年03月29日
裁判案由：損害賠償
臺灣新竹地方法院民事判決九十一年度訴字第九號
原告中鎂汽車有限公司法定代理人甲○○被告丁○○被告丙○○被告乙○○右當事人間損害賠償事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣參拾捌萬陸仟肆佰玖拾參元，及自民國九十一年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之六，餘由原告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾參萬元供擔保後，得假執行。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
（二）陳述：被告丁○○自民國八十八年八月五日起，任職於原告公司任汽車業務員，負責汽車銷售、代收車款及保險費等業務，詎被告丁○○竟連續自九十年四月二十六日起至九十年七月二日止，在附表所示之時地，向客戶 賴傳銘 、 林克煌 、 梁鳳嬌 、 陳肇廣 、 翁友燦 等人收取如附表所示之汽車保險費、定金、維修費、自備款後，私自挪用侵占共計六十五萬六千四百九十三元，未將款項繳回公司，事後被告丁○○除清償二十七萬元外，其餘三十八萬六千四百九十三元至今未返還，被告丙○○、乙○○在被告丁○○任職期間擔任被告丁○○之保證人，就被告丁○○所為之一切虧欠款項及其他情事致侵害原告權利者，願無條件負賠償責任，並立有員工保證書為憑，為此依侵權行為、保證契約之法律關係，請求被告三人連帶給付三十八萬六千四百九十三元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
（三）證據：提出志願書、員工保證書各一份、訂購書二份、證明書一份、汽車保險單二份、派工單、領料單一份、本院九十年度易字第九○七號刑事判決（影本）一份為證。
二、被告方面：聲明及陳述：請求駁回原告之訴，對原告主張被告丁○○侵占之事實無意見，惟目前無力清償。
理由
一、原告主張被告丁○○侵占六十五萬六千四百九十三元，除清償二十七萬元外，其餘三十八萬六千四百九十三元至今未返還之事實，已據其提出與所述相符之志願書、員工保證書各一份、訂購書二份、證明書一份、汽車保險單二份、派工單、領料單一份、本院九十年度易字第九○七號刑事判決（影本）一份為證，並為被告所自認，堪信原告之主張為真實。
二、依民法第一百八十四條第一項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」。第七百五十六條之一第一項規定：「稱人事保證者，謂當事人約定，一方於他方之受僱人將來因職務上之行為而應對他方為損害賠償時，由其代負賠償責任之契約」。另依原告提出之員工保證書，被告丙○○、乙○○對於被告丁○○如有違背公司規則或虧欠舞弊致公司蒙受損失時，經公司查明通知保證人，自願立即如數負責清償，故原告依據侵權行為及保證契約，請求被告連帶負賠償責任，自屬正當。
三、綜上，原告依據侵權行為及保證契約，請求被告連帶給付原告三十八萬六千四百九十三元，及自起訴狀繕本送達之翌日即九十一年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由。又原告原起訴請求之金額為五十八萬六千四百九十三元，嗣縮減為三十八萬六千四百九十三元，形同撤回一部分請求，撤回部分之訴訟費用應由原告負擔（見民事訴訟法第八十三條），附此敘明。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第八十三條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年三月二十九日
臺灣新竹地方法院民事第二庭~B法官彭洪英右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官吳美雲中華民國九十一年三月二十九日