新店簡易庭111年度店簡字第87號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

111年度店簡字第87號

原告華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智

訴訟代理人 管禮

被告徐○竣（姓名住所均詳卷）

法定代理人王○桃（姓名住所均詳卷）

上列當事人間損害賠償事件，於民國111年3月2日言詞辯論終

結，本院判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟貳佰零陸元，及自民國一百一十年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利

息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。是司法機關所製作必須公開之文書，除法律別有規定外，亦不得揭露足以識別少年之身分資訊。本件被告徐○竣（民國00年生，真實姓名詳卷）於事發時為未滿18歲之少年，依前揭規定，本判決不得揭露被告之身分識別相關資訊，又訴外人王○桃(真實姓名詳卷）為被告之法定代理人，若揭露其姓名將因此可得推知被告之身分，故被

　　告及其法定代理人之姓名均不予揭露。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）33萬6960元（含工資5萬5566元、零件28萬1394元），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣於言詞辯論期日因考量零件折舊因素，就零件費用部分減縮其請求為16萬6640元，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為

　　判決，合先敘明。

三、原告主張：其承保之訴外人 高育良 所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於109年5月15日17時40分許，在新北市○○區○○路○段000號對面處，因被告無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車有超速行駛之過失而發生碰撞，致系爭車輛受損。系爭車輛經送修，修復費用為33萬6960元，原告業已依保險契約理賠，故依保險法第53條規定取得代位求償權。原告經考量零件折舊因素，認被告應賠償22萬2206元（含計算折舊後之零件費用16萬6640元、工資費用5萬5566元）等事實，業據其提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故調查報告表、道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行照、訴外人高育良汽車駕照、鎔德股份有限公司估價單、統一發票等件為證，並經本院依職權調取新北市政府警察局新店分局交通案卷（含調查報告表、談話紀錄表、現場照片等）核閱屬實。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪認原告之

　　主張為真實。

四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付22萬2206元，及自起訴狀繕本送達翌日起即110年10月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，

　　應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　16　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

法官　張淑美

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　16　　日

書記官馮姿蓉