士林簡易庭107年度士小字第1296號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　107年度士小字第1296號
原　　　告　 李紀函
被　　　告　 蘇文聖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年9
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟零捌拾壹元，及自民國一百零七
年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年4月21日12時34分許，駕駛車
牌號碼000-00號營業用小客車，在桃園市○○區○○○路與
文七一街交岔路口，因未注意道路狀況，追撞原告所有並駕
駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致
原告受有損害即車輛修理費新臺幣（下同）2萬7000元，爰
請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告2萬7000
元，及自107年5月22日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。
二、被告則以：原告所主張之系爭車輛維修金額過高，本件交通
事故為兩車擦撞，修復費用應僅需5000元，在原告所提出之
估價單中，鈑金與噴漆不應該分列兩筆費用，應算在同一筆
；此外，原告之車速過快亦為本件交通事故之肇事原因等語
，資以抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別
定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請
求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換
舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議
㈠參照）。
㈡經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、估價單、照片、統一發票等件為證，並
經調取本件交通事故現場圖、談話紀錄表、調查報告表、現
場照片等資料查核明確，依交通事故現場圖及談話紀錄表所
示，本件交通事故發生時，原告駕車沿文化七路行駛，被告
駕車沿文七一街行駛，二車在文化七路與文七一街交岔路口
發生碰撞，被告屬支線道車，其未禮讓幹線道車輛即系爭車
輛先行，確有過失甚明，此亦為被告所不否認。從而，原告
本於侵權行為之法律關係請求被告賠償系爭車輛修復費用，
應屬有據。
㈢依原告所提之估價單，其修復費用為2萬7000元（其中工資
3900元、鈑金8000元、烤漆1萬3800元、材料1300元），被
告雖以維修費用過高置辯，惟其就所辯修復費用應為5000元
乙節，未能提出任何證據佐證，另就其所辯鈑金與噴漆應僅
算一筆工資部分，經查，車輛之鈑金及噴漆分屬不同修復項
目，原告所提之估價單將之分別計費，核與常情無違，亦與
一般車輛修復價格無重大落差，被告復無法提出任何估價資
料證明其所辯情節，其上開所辯自難憑採。其次，依上開說
明，系爭車輛之修復費用中，以新零件更換舊零件之零件折
舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲查，系爭車輛係於100
年8月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出
廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影本附卷可稽，
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規
定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之
369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算，則
算至本件事故發生時之107年4月21日，系爭車輛已逾耐用
年數，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定
，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，則系爭車輛修復之
零件費用經扣除折舊後應以130元為必要費用，加上其餘非
屬零件之工資3900元、鈑金8000元、烤漆1萬3800元，合計
為2萬5830元。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項規定甚明。查被告固
就本件交通事故之發生有支線道車未讓幹線道車先行之過失
，惟原告駕車通過上開交岔路口時，行車速率為時速30公里
左右，亦有駕車行經無號誌交岔路口未依規定減速慢行之行
為，就本件損害之發生與有過失，此有交通事故談話紀錄表
在卷可憑，臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初
步分析研判表亦同此認定，兩造就上開初步分析研判表亦均
無意見，則被告抗辯原告對於本件事故亦應負有肇事責任，
應屬可採；本院權衡違規事實及過失情節輕重等情，認本件
過失比例應由被告負擔7成、原告負擔3成，始為合理，是
被告就本件交通事故應負之賠償金額計1萬8081元（計算式
：25830×70%＝18081）。
㈤按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，屬未定期
限債務，依上開規定，被告應自受催告時起始負遲延責任，
是原告請求法定遲延利息部分，其請求自支付命令送達被告
翌日即107年6月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，自屬有據，逾此範圍則屬無據。
五、從而，原告請求被告給付1萬8081元及自107年6月6日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許，其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額為1000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國107年10月9日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國107年10月9日
書記官黃啓銓