裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上訴字第2821號刑事判決
裁判日期：民國97年11月19日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上訴字第2821號上訴人即被告甲○○
國民上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院97年度訴字第3121號中華民國97年10月7日第1審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度毒偵字第3302號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。至於上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，則不在命補正之列，此參照同條文之修正理由可明。再上訴人所提出之上訴理由非屬具體者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之。如僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。又上訴書狀未敘述具體理由者，其上訴即屬於同法第362條前段所定「上訴不合法律上之程式」之情形，第二審法院自應依同法第367條之規定，以判決駁回之（最高法院97年度臺上字第892號判決意旨參照）。
二、本案上訴人即被告（下稱被告）甲○○不服原審判決提起上訴，上訴理由狀僅記載「不服臺灣臺中地方法院97年度訴字第3121號判決，爰於法定不變期間具狀聲明上訴，上訴理由容後補呈，實感德便。」等語，有刑事聲明上訴狀附卷可稽，原審法院乃依刑事訴訟法第361條規定命被告於收受裁定後20日內補正上訴理由書，該裁定於97年10月27日送達予被告，被告乃補具上訴理由狀稱「上訴人即被告於原審坦承犯行不諱，堪認犯後態度良好；且被告已有悔悟之心，已自行前往「中國醫藥大學」接受毒品戒治（如附件），原審判決被告之刑期實在太重，為此補具上訴理由，祈請鈞院從輕處分，以鼓勵被告改過自新，實感德澤。」等云云。
三㈠茲按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，即不得遽指為違法。原審判決理由已載明審酌被告素行不佳，竟未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，反而再次趁隙施用海洛因，足見被告自制能力尚有未足，而有接受相當期間監禁教化之必要，以促其及早矯正吸毒惡習；惟念及施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限，及其犯後迄該院審理時始坦承犯行之犯罪後態度、施用海洛因之次數，暨其犯罪之動機、目的、手段，及被告針對檢察官具體求刑有期徒刑11月表明可接受等一切情狀，量處有期徒刑11月等語，顯已注意適用刑法第57條之規定，所處之刑亦符合「罰當其罪」之原則，並無輕重失衡之情形。
㈡次查，被告雖抗辯稱伊已至「中國醫藥學院」附設醫院接受
美沙冬戒毒治療，並提出該院診字第0971008383號診斷證明書1紙為憑。惟按「毒品危害防制條例第21條第2項規定：「依前項規定治療中經查獲之被告應由檢察官為不起訴處分，但以1次為限。」，所稱「依前項規定治療中經查獲」，係指依該條第1項規定，犯同條例第10條之罪者，於犯罪未發覺前，即自動向行政院衛生署指定之醫療機構請求治療，而於治療中始經查獲該項未發覺之犯罪而言；至於治療中再犯施用毒品之罪經查獲者，則不包括在內。」，最高法院97年臺上字第3469號、3219號、4040號、3801號、97臺非字第314號判決意旨參照。本案被告雖抗辯稱伊已至上開醫院接受美沙冬替代療法，並提出診斷證明書1紙附卷為據，固可認定確屬真實，惟依據被告所提出之診斷證明書，被告於97年4月24日起至上開醫院接受美沙冬戒毒治療，而本件被告係於上開治療中之97年6月13日下午22時許再度施用第1級毒品海洛因而經警查獲，有臺中市警察局第2分局刑事案件報告書1件附於偵查卷第1頁可憑，是被告犯本案施用第1級毒品罪，即無毒品危害防制條例第21條第2項之適用至明。
㈢是被告上訴理由所指各節，顯與事證情況不符，不足以認為
原判決有何不當或違法，難謂係具體理由，亦應認其上訴違背法律上之程式。
四、綜上所述，被告之上訴理由，不能認係依據卷內訴訟資料指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，僅徒憑己意請求從輕量刑，難謂上訴適法，其上訴自屬違背法律上之程式，應予以駁回，爰依刑事訴訟法第367條前段、第372條不經辯論判決如主文。
中華民國97年11月19日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官蔡紹良法官梁堯銘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳麗玉中華民國97年11月19日